Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-5906/22 по делу N А56-47847/2021

07 июня 2022 г.

Дело N А56-47847/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от жилищного кооператива "Наш дом, Среднерогатская-9" Гайдукова М.А. (доверенность от 01.07.2021), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А56-47847/2021,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Наш дом, Среднерогатская-9" (196158, г. Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 9, лит. А, кв. 202; ОГРН 1217800032867;

ИНН 7810914414; далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее - Инспекция) от 25.03.2021 N 922-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 9, лит. А, а также о возложении на Инспекцию обязанности внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга путем включения сведений об управлении Кооперативом указанным домом.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Кооператива просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кооператив обратился в Инспекцию с заявлением от 12.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Среднерогатская, д. 9, лит. А, в связи с изменением способа управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом от 25.02.2021.

В ходе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Инспекция установила и отразила в акте от 23.03.2021, что решение общего собрания собственников помещений в доме, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021, принято в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует о ничтожности этого решения.

Распоряжением Инспекции от 25.03.2021 N 922-рл Кооперативу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга отказано в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Кооператив, не согласившись с данным распоряжением Инспекции, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, установив, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт "а"), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлением о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, предусмотрен подпунктом "д" пункта 3 Порядка N 938/пр.

Как предусмотрено пунктом 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "г"), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт "д"), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

В данном случае судом апелляционной инстанций установлено, что Кооператив обратился в Инспекцию с заявлением от 12.03.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома по указанному адресу, приложив к нему копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2021.

Инспекция, установив при проверке заявления и документов признаки ничтожности решения общего собрания (отсутствие необходимого кворума), приняла решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий со ссылкой на подпункт "е" пункта 5 Правил N 938/пр.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту Инспекции от 23.03.2021 о наличии/отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 46,97% голосов (34 920,17 кв.м. от 74 343,6 кв.м.); при подсчете кворума не были учтены голоса собственников помещений N N 110, 416, 426, 871, 939 общей площадью 184,3 кв.м. в связи с отсутствием отметок в бюллетенях по всем вопросам голосования; также не учитывались голоса собственников помещения N 262 (43,4 кв.м.) в связи с несовпадением данных о собственниках в реестре собственников с данными в бюллетене голосования.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 25.02.2021 собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с 21.12.2020 по 20.02.2021; по состоянию на 21.12.2020 общее количество голосов собственников помещений составляет 74 343,597 кв.м., а количество голосов, принявших участие в голосовании, - 48 472,02 кв.м., что составляет 65,2%.

Как указал суд апелляционной инстанции, даже если исключить из общего числа принявших в собрании голосов (48 472,02 кв.м.) голоса по перечисленным Инспекцией квартирам (227,7 кв.м.), то и тогда общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составит 48 244,32 кв.м., то есть 64,89% от общего числа голосов собственников помещений в доме, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 25.02.2021.

Суд апелляционной инстанции также указал, что Инспекция не представила документы, подтверждающие произведенный ею расчет голосов собственников помещений в доме, принявших участие в общем собрании (34 920,17 кв.м.).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что ничтожность решения общего собрания не подтверждена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Кооперативу во внесении изменений в реестр лицензий со ссылкой на подпункт "е" пункта 5 Правил N 938/пр.

При этом согласно подпункту "б" пункта 14 Порядка N 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного, в частности, решением общего собрания членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования с возложением на орган государственного жилищного надзора обязанность внести изменения в реестр лицензий по заявлению Кооператива.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А56-47847/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян