Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-5917/22 по делу N А56-81581/2021

08 июня 2022 г.

Дело N А56-81581/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 08.06.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А56-81581/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест", адрес: 195249, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д.42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195, (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ) от 06.08.2021 N 3800 о привлечении Общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70) в виде 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать оспариваемое постановление незаконным в связи с отсутствием возможности переоформить ордер (в том числе продлить срок его действия по объективным причинам). При этом, обращает внимание на избыточное ограничение прав заявителя, полагает возможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением ГАТИ от 06.08.2021 N 3800 Учреждение (согласно ордеру ГАТИ N У-10588 от 14.10.2019 - заказчик и генеральный подрядчик работ) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14 Закона СПб N 273-70 за несоблюдение требований пунктов 3.2.18, 4.5, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Событие правонарушения выразилось в том, что ГАТИ 21.07.2021 в 14 час. 25 мин. выявлен факт административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, напротив д. 143: производство работ после окончания 30.06.2021 срока действия ордера ГАТИ N У-10588 от 14.10.2019; ведутся работы по размещению временного сооружения (временный деревянный настил); временное сооружение (временный деревянный настил) не демонтировано; благоустройство не восстановлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о доказанности состава правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.07.2021 N 54105 и Учреждением по существу не отрицается.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения Учреждения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства

Учреждение своевременно (до истечения срока действия ранее выданного ордера) не приняло адекватных мер к переоформлению ордера (с учетом пунктов 9.1, 9.3 и 9.5 Правил), не проявило должной степени заботливости и осмотрительности в публичных интересах, нарушило Правила при наличии реальной возможности своевременно избежать нарушения как такового.

Вина Учреждения констатирована судами в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ГАТИ, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, (финансового положения организации; характера, допущенных нарушений, наличия смягчающих вину обстоятельств) пришла к выводу о наличии оснований для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта 2 инкриминируемой статьи. Избранная Инспекцией мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Возможность замены штрафа предупреждением исключена ввиду повторного совершения однородного правонарушения, а возможность признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) - ввиду недоказанности исключительности рассматриваемого случая.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А56-81581/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян