Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2022 г. N Ф07-5079/22 по делу N А56-54806/2019

07 июня 2022 г.

Дело N А56-54806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

при участии представителя ООО "Бригантина" Андрусенко А.В. по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев 06.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-54806/2019/тр.72,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бригантина", адрес: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 17А, лит. А, пом. 8Н, оф. 304, ОГРН 1174704007719, ИНН 4703150399 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Иванов Максим Александрович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 295 206 руб. неустойки, 155 000 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, в обоснование которого указал на то, что не был уведомлен о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.12.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Иванова М.А. в размере 500 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 155 000 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 определение от 27.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, поскольку Иванов М.А. был уведомлен конкурсным управляющим об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства письмом от 28.01.2021, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 19.11.2020, в связи с признанием должника банкротом, обратился с рассматриваемым заявлением с пропуском срока для включения в реестр требований кредиторов, его требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу N 2-1321/2019 с должника в пользу кредитора взыскано 465 000 руб., из которых 300 000 руб. - неустойка, 155 000 руб. - штраф, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору участия в долевом строительстве N 88к-КИТ2/04-16Н.

Ссылаясь на неисполнение должником названного судебного акта, Иванов М.А. обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, доначислив неустойку за период с 02.02.2018 по 23.04.2020 в размере 995 206 руб.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, придя к выводу о несоразмерности доначисленной кредитором неустойки последствиям нарушенного обязательства и установив отсутствие доказательств направления в адрес Иванова М.А. уведомления об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование Иванова М.А. в размере 500 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 155 000 руб. штрафа.

Не оспаривая судебный акт в части обоснованности требования кредитора, конкурсный управляющий должника указал на пропуск кредитором срока для обращения с требованием и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019, следует, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции выяснил, что исполнительное производство от 01.10.2019 N 143473/19/47021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга по делу N 2-1321/2019, окончено 19.11.2020, в связи с признанием должника банкротом.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления конкурсным управляющим в адрес Иванова М.А. уведомления об открытии в отношении Общества конкурсного производства, а следовательно, у судов не имелось оснований для признания пропущенным кредитором срока на предъявление требований.

Поскольку для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет индивидуальная осведомленность взыскателя о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов, доначисленная Ивановым М.А. неустойка подлежит удовлетворению в том же порядке, что и подтвержденная судебным актом.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-54806/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" Коробова Константина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Н.Ю. Богаткина А.А. Боровая