Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-5515/22 по делу N А21-692/2021

08 июня 2022 г.

Дело N А21-692/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от жилищно-строительного кооператива "Дружба" Киселевой М.Е. (доверенность от 10.02.2022),

рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А21-692/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Дружба", адрес: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 71, кв. 4, ОГРН 1023900599458, ИНН 3904021352 (далее - Кооператив), 240 209 руб. 05 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по июль 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с Кооператива в пользу Предприятия 151 363 руб. 28 коп. задолженности.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что согласно условиям договора и пункта 3 протокола общего собрания членов Кооператива от 15.12.2015 N 2 потребители вносят плату напрямую Предприятию.

Податель жалобы указывает, что ответчик обязан произвести оплату исключительно за теплоснабжение мест общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Кооперативом (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.10.2015 N 2592/Д/УО (далее - Договор), по условиям которого РСО обязуется поставить тепловую энергию исполнителю коммунальной услуги для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

В силу пункта 6.2 Договора расчет количества (объема) принятого потребителями коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета (ОПУ) производится с момента подписания сторонами договора акта допуска ОПУ.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при расчетах по ОПУ исполнитель обязан в срок до 25-го числа каждого расчетного месяца предоставить в РСО отчет о показаниях коммерческих ОПУ (далее - отчет) по состоянию на 20-е число расчетного месяца с приложением распечатки регистрирующих параметрах теплоносителя или копию журнала учета показаний ОПУ.

За период с октября 2019 года по июль 2020 года у Кооператива образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 09.10.2020 с требованием о погашении долга.

Поскольку претензия Кооперативом удовлетворена не была, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Выбранные в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Кооператив, который получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми им заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме кооператива в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует этот кооператив как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является кооператив. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги кооперативу как исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (кооперативу). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств кооператива по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а кооператив не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае Кооператив управляет многоквартирным домом и как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы (часть 7 статьи 155 ЖК РФ, пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Довод Кооператива о том, что Предприятие самостоятельно осуществляло сбор денежных средств за тепловую энергию с граждан-потребителей, стоимость которой предъявлена к взысканию с Товарищества в настоящем иске, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций документально не подтвержден.

Кооператив в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия прямых договоров у Предприятия и собственников помещений, в том числе решений собственников помещений о заключении таких договоров напрямую с Предприятием.

Суды также обоснованно не приняли во внимание ссылку подателя жалобы на пункт 7.1 Договора, поскольку стороной Договора, как уже было отмечено, жильцы непосредственно не являются.

При этом суды обоснованно исходили из того, что принятие решения, указанного в пункте 3 протокола общего собрания членов Кооператива от 15.12.2015 N 2, об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не является принятием решения о переходе на прямые договоры с РСО, поскольку Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Кооперативом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А21-692/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов С.Ю. Щуринова