Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-5708/22 по делу N А26-6885/2021

09 июня 2022 г.

Дело N А26-6885/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

рассмотрев 09.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А26-6885/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "КП - Габбро", Республика Карелия, город Петрозаводск, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ОГРН 1021000862849, ИНН 1003005538 (далее - АО "КП - Габбро"), о взыскании 91 640 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 60450855.

Арбитражный суд Республики Карелия в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 22.10.2021, удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда от 06.12.2021 изменено, с АО "КП-Габбро" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 36 656 руб. штрафной неустойки и 1466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 07.02.2022 отменить, решение от 06.12.2021 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы утверждает, что соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не подтверждена, безосновательное снижение судом апелляционной инстанции суммы штрафа мотивирует ответчика на противоправные действия. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), указал на неправомерное отнесение на истца 2200 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ОАО "РЖД" и АО "КП-Габбро" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2022.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 10.02.2021 на станции отправления Новый Поселок Октябрьской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭХ036668 в вагоне N 60450855 ОАО "РЖД" приняло к перевозке от грузоотправителя АО "КП-Габбро" груз "щебень немытый фр. 8-11,2" до станции назначения Архангельск-Город Северной железной дороги.

Сведения о грузе указаны в железнодорожной накладной: вес нетто - 73 100 кг, тара - 24 500 кг, вес брутто - 97 600 кг, грузоподъемность 75 тонн. Масса груза определена грузоотправителем по трафарету.

В пути следования на станции Свирь Октябрьской железной дороги 11.02.2021 перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона, в результате чего обнаружен перегруз грузоподъемности вагона, о чем зафиксировано в акте общей формы от 11.02.2021 N 2/140 и коммерческом акте N ОКТ2101940/6.

Согласно коммерческому акту от 11.02.2021 N ОКТ2101940/6 фактическая масса груза составила: вес нетто - 79 200 кг, тара - 24 500 кг, вес брутто - 103 700 кг.

За превышение грузоподъемности вагона N 60450855 перевозчик на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ) начислил грузоотправителю штраф в пятикратном размере провозной платы, что составляет 91 640 руб.

Претензионным письмом от 25.03.2021 ОАО "РЖД" предложило АО "КП-Габбро" уплатить штраф в добровольном порядке.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции установил факт нарушения АО "КП-Габбро" обязательств по перевозке груза, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, установив несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до размера двукратной платы за перевозку груза (36 656 руб.), а также распределил расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, применении положений статьи 333 ГК РФ, снижения размера штрафной неустойки и распределения расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

Как предусмотрено статьей 26 Закона N 18-ФЗ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 60450855 на основании статьи 102 Закона N 18-ФЗ.

Факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден актом общей формы от 11.02.2021 N 2/140 и коммерческим актом от 11.02.2021 N ОКТ2101940/6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе коммерческий акт N ОКТ2101940/6 и акт общей формы N 2/140, датированных 11.02.2021, суд установил, что ответчик при отправлении груза по железнодорожной накладной N ЭХ036668 в вагоне N 60450855 недостоверно указал вес груза, размер платы за перевозку которого составил 18 328 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в размере 91 640 руб.

Ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО "КП-Габбро" кроме самого заявления не представило никаких доказательств несоразмерности затребованной ОАО "РЖД" неустойки последствиям нарушения обязательства грузоотправителя.

Соответственно, суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на ОАО "РЖД" бремя доказывания наличия негативных последствий, которые в любом случае предполагаются законодателем, установившим такой размер ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафной неустойки.

Кроме того, в случае снижения судами в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 305-ЭС18-9681.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции необоснованно применил правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ является ошибочным, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, как принятое без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела (часть 1 статьи 288 АПК РФ), а также с неправильным применением норм материального и процессуального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ); решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд округа не установил.

Судебные расходы, понесенные ОАО "РЖД" при подаче кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению путем их взыскания с АО "КП-Габбро".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А26-6885/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "КП-Габбро", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, Литейная площадь, дом 3, офис 27, ОГРН 1021000862849, ИНН 1003005538, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

О.К. Елагина