Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2022 г. N Ф07-5090/22 по делу N А56-111230/2019

08 июня 2022 г.

Дело N А56-111230/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Завьяловой Е.А. (доверенность от 21.01.2022), от Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов Комаровой А.Д. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А56-111230/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, адрес: 196066, Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 11, ОГРН 1037858009397, ИНН 7810334075 (далее - Общество), о взыскании 326 401 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.11.2018 N 12-ЗК-03216 за периоды с 27.11.2017 по 27.11.2017, с 01.07.2018 по 31.03.2019, с 26.08.2020 по 26.08.2020, 72 093 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, о расторжении названного договора и выселении ответчика с земельного участка с кадастровым номером 78:14:07470402:204 по адресу: Санкт-Петербург, Взлетная ул., уч. 1 (северо-западнее пересечения с ул. Пилотов), а также с земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007562:7 по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Предпортовый проезд, уч. 1 (юго-восточнее пересечения со 2-м Предпортовым проездом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.07.2021 и постановление от 20.01.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов относительно внесения Обществом арендной платы за спорный период и зачета в счет таких платежей денежных средств, уплаченных платежными поручениями с указанием в назначении платежа иного договора.

В отзыве на кассационную жалобе Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2018 N 12/ЗК-03216 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 78:14:07470402:204 и площадью 45 854 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Взлетная ул., уч. 1 (северо-западнее пересечения с ул. Пилотов) (Участок 1), и земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007562:7 площадью 12 084 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Предпортовый проезд, уч. 1 (юго-восточнее пересечения со 2-м Предпортовым проездом) (Участок 2).

При подписании Договора срок его действия определен до 26.11.2020 (пункт 3.1).

В пункте 3.2 стороны предусмотрели распространение условий Договора на правоотношения сторон, возникшие с 27.11.2017.

Согласно пункту 4.3.6 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3.3 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев определено сторонами в качестве основания для расторжения Договора по требованию арендодателя.

Указывая на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы за периоды с 27.11.2017 по 27.11.2017, с 01.07.2018 по 31.03.2019, с 26.08.2020 по 26.08.2020 и непринятие мер по урегулированию спора в претензионном порядке, Учреждение, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, о расторжении Договора и выселении Общества с Участков 1 и 2.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Как установили суды, ранее сторонами был заключен договор аренды от 13.03.1996 N 12/ЗК-00182, в соответствии с которым Обществу были предоставлены в аренду 19 земельных участков площадью 457 524 кв.м для использования под гаражи, в том числе земельные участки, расположенные по адресам: авиагородок (ул. Пилотов) площадью 46 000 кв.м и ул. Костюшко, д.17Б площадью 12 000 кв.м. Уведомлением от 17.01.2006 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды N 12/ЗК-00182 с 20.04.2006, указав на необходимость внесения арендной платы по правилам статьи 622 ГК РФ до освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что Участки 1 и 2, являющиеся объектами аренды по Договору, соответствуют двум земельным участкам, выступавшим объектами аренды по договору от 13.03.1996 N 12/ЗК-00182.

Суды также установили, что Общество производило оплату арендной платы путем перечисления денежных средств арендодателю за спорный период с указанием в назначении платежа ссылки на договор от 13.03.1996 N 12/ЗК-00182, заявило о зачете уплаченных им сумм в счет оплаты аренды по Договору, представив арендодателю соответствующее письменное заявление с указанием платежных документов и сумм к зачету (т.д. 2, л. 127-130).

Исходя из сумм начисленных арендных платежей по Договору за спорный период и уплаченных Обществом денежных средств с учетом сделанного им заявления о зачете, суды пришли к выводу, что задолженности по арендной плате по Договору за спорный период у Общества не имеется.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств оплаты аренды суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При разрешении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А56-111230/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева