Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-5456/22 по делу N А66-2163/2019

09 июня 2022 г.

Дело N А66-2163/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А66-2163/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", адрес: 170027, г. Тверь, Складская ул., д. 7, административное здание, пом. 4, ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 4 202 785 руб. 05 коп. долга по договору от 06.12.2016 N 6980000322 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях (далее - договор) за декабрь 2017 - июнь 2018 года, 3 119 371 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 19.01.2018 по 09.10.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.10.2019 по дату его погашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра", адрес: 119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, Емельяненкова Л.С, Иванов И.Ю., Картамышева И.В., Кудряшова Н.Ю., Тюрина Г.В., Крылова Т.П., Иванова Е.П., Кудрявцев В.В., Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, с Компании в пользу Общества взыскано 693 592 руб. 22 коп. долга, 2 476 167 руб. 38 коп. неустойки, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 10.10.2019 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с Компании в пользу Общества 33 200 руб. 84 коп. долга и начисленной на эту сумму законной неустойки, а также в возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в этой части. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение от 29.01.2021 и постановление от 15.04.2021 оставлены без изменения.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд округа указал суду на необходимость определения объема обязательств сторон в соответствии с Правилами N 354.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 07.12.2021 взыскал с Компании в пользу Общества 27 746 руб. 36 коп. задолженности, 20 057 руб. 42 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 25.10.2021 с продолжением взыскания неустойки, начиная с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда от 07.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа Обществу во взыскании 5 454 руб. 48 коп. задолженности и 3 942 руб. 96 коп. неустойки, принять по делу судебный акт об удовлетворении иска в этой части. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Акты о безучетном потреблении электрической энергии не соответствуют требованиям Основных положений и Правил N 354 и не подтверждают факт безучетного потребления электрической энергии, подлежащий включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалось продавать Компании (сетевой организации) электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в ее электрических сетях, а Компания - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность).

Окончательная оплата электрической энергии должна производиться в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Посчитав, что долг Компании по договору за декабрь 2017 - июнь 2018 года составил 4 202 785 руб. 05 коп., Общество начислило ей 3 119 371 руб. 55 коп. законной неустойки и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Основных положений и Правил N 354, признали доказанным факт безучетного потребления электроэнергии, установили его объем и стоимость и удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и в установленном порядке обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (пункт 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ).

Как установлено пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, Компания выявила безучетное потребление электрической энергии потребителями (Емельяненковой Л.С., Ивановым И.Ю., Картамышевой И.В., Кудряшовой Н.Ю., Тюриной Г.В. и Крыловой Т.П.), проживающими в квартирах в многоквартирных домах или в жилых домах, о чем составила акты о безучетном потреблении электрической энергии.

Из содержания актов о безучетном потреблении электрической энергии усматривается, что они составлены в связи с наличием следующих замечаний к индивидуальным приборам учета (далее - ИПУ): отсутствие знаков визуального контроля на ИПУ (Кудряшова Н.Ю.), отверстие в корпусе ИПУ (Иванов И.Ю.), нарушен знак визуального контроля (Тюрина Г.В.), отсутствие пломб (Емельяненкова Л.С.), разбито стекло (Картамышева И.В. и Крылова Т.П.).

В силу пункта 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Согласно пункту 81(11) Правил N 354 ( в редакции, действовавшей в момент составления актов) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Порядок определения объема электрической энергии в случае выхода из строя прибора учета либо его утраты приведен в пунктах 59, 60 Правил N 354 и предусматривает расчет по замещающей информации.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, суды определили объем обязательств сторон в соответствии с приведенными нормами.

В кассационной жалобе её податель оспаривает акты безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, при первоначальном рассмотрении дела суд округа согласился с выводами судов о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии спорными актами.

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на преодоление законной силы судебных актов, принятых по настоящему делу, и не могут являться основанием для отмены решения и постановления.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А66-2163/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова