Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2022 г. N Ф07-5554/22 по делу N А56-75579/2020

10 июня 2022 г.

Дело N А56-75579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Мальцевой Е.А. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1" Магуриной Ю.В. (доверенность от 13.10.2021),

рассмотрев 09.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А56-75579/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1", адрес: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 21, литер А, помещение 38-Н, офис 13-07, ОГРН 1167847141912, ИНН 7811603813 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1027801576219, ИНН 7802109446 (далее - Учреждение), о взыскании 2 430 895 руб. 85 коп. платы за коммунальные услуги электроснабжения и холодного водоснабжения, начисленной в размере повышающего коэффициента за период с октября 2017 года по май 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2021 Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2022 решение от 02.10.2021 отменено, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.03.2022 и оставить в силе решение от 02.10.2021.

По мнению подателя жалобы, после утраты статуса исполнителя коммунальных услуг Общество не вправе получать плату за коммунальные услуги электроснабжения и холодного водоснабжения в размере повышающего коэффициента, поскольку не может обеспечить расходование полученных денежных средств на мероприятия по энергосбережению.

Податель жалобы также указывает на непредставление истцом доказательств наличия технической возможности установки ИПУ.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что спорные помещения были переданы нанимателям, и Общество не доказало, что плата за коммунальные услуги в размере повышающего коэффициента не была взыскана с нанимателей; Общество не довело до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; судом апелляционной инстанции не учтено, что часть спорных помещений находятся в долевой собственности Санкт-Петербурга и граждан, что влияет на размер платы.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 45, в котором часть жилых помещений находилась в собственности Санкт-Петербурга и была передана гражданам на основании договоров найма. Данные помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ) электрической энергии и холодной воды.

Учреждение наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений в МКД.

Общество, ссылаясь на то, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности публично-правового образования жилых помещений в МКД, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению об уплате задолженности, составляющей разницу между платой за электроснабжение и холодное водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за электроснабжение по нормативу потребления без учета повышающего коэффициента.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске, посчитав доказанным факт отсутствия технической возможности установки ИПУ электрической энергии, а также сделав вывод о том, что после прекращения Обществом с 01.10.2020 деятельности по управлению спорным многоквартирным домом истец не вправе получать денежные средства в размере повышающего коэффициента.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру. При этом апелляционный суд исходил из того, что письмо АО "Петроэлектросбыт" от 06.10.2020 N ПЭС/02/01/38 не является надлежащим доказательством отсутствия технической возможности установки ИПУ электрической энергии, а прекращение Обществом с 01.10.2020 деятельности по управлению спорным многоквартирным домом не лишает Общество права требовать уплаты повышающего коэффициента за предшествующий период.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Факт оказания в отношении спорных помещений коммунальных услуг электроснабжения и холодного водоснабжения сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются возможности взыскания Обществом с Учреждения повышающего коэффициента как составной части платы за оказанные коммунальные услуги.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), на собственников этих помещений.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого составляет 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Согласно пункту 6 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (действовавшим в период до 26.09.2020), результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Соответствующий акт обследования Учреждением не представлен. Письмо АО "Петроэлектросбыт" от 06.10.2020 N ПЭС/02/01/38, как правильно указал апелляционный суд, не является допустимым доказательством отсутствия технической возможности установки ИПУ электрической энергии в соответствии с требованиями приведенного законодательства.

Поскольку Учреждение, как представитель собственника спорных жилых помещений, не доказало отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения и холодного водоснабжения в спорных помещениях, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с Учреждения 2 430 895 руб. 85 коп. платы за коммунальные услуги электроснабжения и холодного водоснабжения, начисленной в размере повышающего коэффициента за период с октября 2017 года по май 2020 года, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих Санкт-Петербургу помещениях (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Вопреки доводам подателя жалобы, последующая утрата Обществом с 01.10.2020 статуса исполнителя коммунальных услуг не влияет на порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, оказанные Обществом до 01.10.2020.

Иные доводы подателя жалобы (об отсутствии доказательств того, что плата за коммунальные услуги в размере повышающего коэффициента не была взыскана Обществом с нанимателей; о недоведении Обществом до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; о нахождении части спорных помещений в долевой собственности Санкт-Петербурга и граждан) не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку впервые заявлены Учреждением в суде кассационной инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Присужденный к взысканию размер платы соответствует представленному в материалы дела расчету Учреждения (том 2, листы дела 208-209), послужившему основанием для уточнения Обществом размера заявленных требований.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А56-75579/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова