Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2022 г. N Ф07-6199/22 по делу N А56-71642/2021

09 июня 2022 г.

Дело N А56-71642/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителей Федоровой Ю.В. (доверенность от 29.12.2021 N 03-38/23510) и Быданцевой Ю.О. (доверенность от 30.12.2021 N 03-38/23719), от общества с ограниченной ответственностью "Конвэд-Брокер" представителя Гичевой Д.А. (доверенность от 20.05.2022),

рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-71642/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвэд-Брокер", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, оф. 803, ОГРН 1197847142646, ИНН 7805753070 (далее - ООО "Конвэд-Брокер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 20.07.2021 N 10228000-364/202 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 182 974,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенным органом доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Технической документацией и заключением таможенного эксперта в отношении идентичного товара подтверждается, что ввезенный товар по своим характеристикам и химическому составу предназначается для работы с высокими температурами, в связи с чем правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 6903 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), а выводы судов об обратном ошибочны.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Конвэд-Брокер", являясь таможенным представителем по договору от 15.03.2021 N 1133/00/744, от имени и по поручению ООО "Стелла", задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/150321/0106072 товары различных наименований, в том числе товар N 4 "керамический опорный слой - инертный материал для загрузки в качестве верхнего слоя в каталитических колоннах ALUMINA BALLS 1", производитель SAINT-GOBAIN NORPRO, в количестве 3 000 л.

В графе 33 ДТ таможенный представитель указал в отношении товара N 4 код 6909 19 000 9 ТН ВЭД "Изделия керамические для лабораторных, химических или других технических целей; керамические желоба, чаны и аналогичные резервуары, используемые в сельском хозяйстве; керамические горшки, сосуды и аналогичные изделия, используемые для транспортировки или упаковки товаров: - изделия керамические для лабораторных, химических или других технических целей: -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Товар 16.03.2021 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара (акт проверки документов и сведений от 13.05.2021 N 10228000/213/130521/А0178) Таможней принято решение от 20.05.2021 N РКТ-10228000-21/000171, согласно которому товар классифицирован по коду 6903 20 900 0 ТН ВЭД "Прочие огнеупорные керамические изделия (например, реторты, тигли, муфели, насадки, заглушки, подпорки, пробирные чашки, трубы, трубки, кожухи, прутки, стержни), кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород: - содержащие более 50 мас.% глинозема (Al2O3) или смеси или соединения глинозема с кремнеземом (SiO2): -- содержащие 45 мас.% или более глинозема (Al2O3)", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 12%.

Исходя из измененного классификационного кода общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 749 325,17 руб.

Полагая, что при декларировании товара N 4 заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде, а также неполные/недостоверные сведениям о свойствах и характеристиках товара (ввиду неуказания в ДТ характеристики товара "огнеупорный"), что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган 25.06.2021 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении по делу N 10228000-364/2021, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 20.07.2021 N 10228000-364/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 182 974,75 руб.

Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях таможенного представителя события вмененного административного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое постановление незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", признаки (свойства, характеристики) декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, а, следовательно, подлежащие указанию при таможенном декларировании, определяются исходя из текстов товарных позиций, соответствующих примечаний к разделам или группам, решений по классификации отдельных видов товаров и Пояснений к ТН ВЭД, рекомендованных к применению в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В данном случае таможенный орган, изучив техническую документацию на ввезенный товар, пришел к выводу о необходимости изменения классификационного кода товара и отнесения его к товарной позиции 6903 ТН ВЭД (как прочих огнеупорных керамических изделий) исходя из указанных в документации характеристик - максимальная рабочая температура 1650 °C, химический состав: Al2O3 - 23%, SiO2 - 65%.

В свою очередь, таможенный представитель при классификации товара в товарной позиции 6909 ТН ВЭД (как изделия керамического для лабораторных, химических или других технических целей) руководствовался назначением товара - для технических целей (подпорка катализаторов).

Проверяя выводы таможенного органа, суды учли, что в соответствии с Пояснениями к подгруппе II группы 69 ТН ВЭД "Прочие керамические изделия" (Общие положения), к которой относится и товарная позиция 6909 ТН ВЭД, избранная Обществом, в данную подгруппу включаются керамические изделия, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород и огнеупорных изделий подгруппы I. При этом некоторые керамические изделия из огнеупорных материалов (например, из спеченного глинозема) также могут быть включены в подгруппу II, если они не принадлежат к категории изделий, предназначенных для применения в качестве огнеупорных изделий (см. пояснения к товарной позиции 6909).

Как следует из Пояснений к товарной позиции 6909 ТН ВЭД, в данную товарную позицию включается весьма широкий круг изделий, обычно изготавливаемых из остеклованной керамики (каменная керамика, фарфор, стеатитовая керамика и т.д.), глазурованных или неглазурованных. Однако сюда не включаются облицованные огнеупорные изделия, предназначенные для теплозащиты от высоких температур, описанные в общих положениях к подгруппе I. Но изделия, не предназначенные для работы в условиях высоких температур, включаются в данную товарную позицию, даже если они изготовлены из огнеупорных материалов (например, нитенаправители на текстильных машинах, шлифовальные устройства и т.д., изготовленные из спеченного оксида алюминия).

В частности, в данную товарную позицию включаются: (1) Лабораторная посуда и другие изделия (например, для исследовательских или промышленных работ), такие как тигли и крышки для тиглей, чашки для выпаривания, лодочки для сжигания, пробирные чашки; ступки и пестики; ложки для кислот, шпатели; подпорки для фильтров и катализаторов (прим.: каковым и является спорный товар); фильтровальные пластинки, трубки, подсвечники, воронки и т.д.; водяные бани; мензурки, градуированные сосуды (кроме градуированной кухонной посуды); лабораторные чашки, кюветы, ванны, ртутные лотки; маленькие трубки (например, трубки для сжигания, включая трубки для анализа углерода, серы и т.д.).

Согласно Пояснениям к подгруппе I группы 69 ТН ВЭД "Изделия из кремнеземистой каменной муки или из аналогичных кремнеземистых пород, а также огнеупорные изделия" (Общие положения), в товарных позициях 6902 и 6903 рассматриваются огнеупорные изделия, то есть обожженные изделия, обладающие особой термостойкостью (например, порядка 1500 °C и выше), применяемые в металлургии, производстве стекла и т.д. В зависимости от предназначения, к огнеупорным изделиям могут также предъявляться требования выдерживать большие перепады температур, быть хорошими либо теплоизоляторами, либо теплопроводниками, иметь низкий коэффициент теплового расширения, быть пористыми или обладать плотной структурой, выдерживать разрушающее воздействие материалов, с которыми они контактируют, обладать высокой механической прочностью и износостойкостью и т.д.

Однако для включения в товарную позицию 6902 или 6903 в качестве огнеупорных изделий эти изделия должны не только обладать способностью противостоять высоким температурам, но и быть предназначены для работы при высоких температурах. Так, в товарную позицию 6903 включаются тигли из агломерированного глинозема, в то время как нитенаправители на текстильных машинах из того же материала относятся к товарной позиции 6909, поскольку огнеупорность не является их обязательным качеством.

Исходя из приведенных Пояснений к ТН ВЭД, для классификации спорного товара в товарной позиции 6903 ТН ВЭД необходимо, чтобы товар был предназначен для работы при высоких температурах.

Исследовав техническую документацию, суды установили, что товар представляет собой монолитные бесшовные шарики, которые не расщепляются, не трескаются и не колются при использовании в каталитических реакторах. Инертные керамические шары используются в каталитических реакторах в качестве опоры для катализатора, когда укладывается под катализатор, слоями, либо в качестве защитного верхнего слоя, для защиты верхней части катализатора от вымывания струей поступающего газа, ударяющей по поверхности катализатора. Керамические шары DENSTONE сохраняют свои свойства при циклическом изменении температуры. Инертные керамические шары широко применяется в качестве материала для опоры и закрытия катализатора. Они обладают хорошими эксплуатационными характеристиками: большая площадь поверхности и пористость, термическая стабильность, химическая инертность, низкое водопоглощение, высокая механическая прочность.

При этом согласно письму производителя товара - компании SAINT-GOBAIN NorPro от 02.08.2021 ввезенный товар характеризуется именно как термически стабильный, а работа при высоких температурах является лишь частным аспектом этой характеристики. Как указал производитель, Denstone@ Alumina Support Balls не предназначены для работы исключительно при высоких температурах.

Учитывая установленные судами характеристики и принимая во внимание информацию производителя, следует признать, что таможенный орган не подтвердил правомерность классификации товара в товарной позиции 6903 ТН ВЭД, поскольку товар не предназначен именно для работы при высоких температурах, что является определяющим для разграничения товаров товарных позиций 6903 и 6909 ТН ВЭД.

Ссылки Таможни на заключение таможенного эксперта от 14.04.2021, согласно выводам которого товар может быть использован при работе с высокими температурами, с учетом области применения товара, определенной производителем, и в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ не могут быть признаны достаточным основанием для вывода о недостоверном декларировании товара.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно сочли, что в действиях Общества не подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При таможенном декларировании недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, а также неполных, недостоверных сведений о характеристиках, влияющих на классификацию товара, таможенном представителем не заявлено.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности. Оснований для иных выводов не имеется.

Кроме того, суд округа с учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ принимает во внимание, что согласно примечанию <63С> к Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80) для товаров, классифицируемых по коду 6903 20 900 0 ТН ВЭД, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2022 N 63 с 28.03.2022 по 30.09.2022 включительно применяется нулевая ставка ввозной таможенной пошлины.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, дело рассмотрено полно и всесторонне, выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-71642/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Лущаев