Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2022 г. N Ф07-5749/22 по делу N А56-80602/2021

14 июня 2022 г.

Дело N А56-80602/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Гуркиной М.Ю. (доверенность от 01.09.2021), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Свайкиной Т.Г. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А56-80602/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 126, лит. А, пом. 1Н, часть N 4; ОГРН 1137847111181; ИНН 7806498715; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; ОГРН 1037867000115; ИНН 7841000298; далее - Инспекция) от 01.07.2021 N 02/21/1060-р.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 30.06.2021 N 02/21/1060-р Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Парковая, д. 14, корп. 3, стр. 1.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 01.07.2021 N 02/21/1060-р, что Общество, произведя расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный период 2019-2020 годов с учетом показаний распределителей тепла, которыми оснащена часть квартир в многоквартирном доме, не включило этот расчет собственникам помещений в счета-квитанции для оплаты.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2021 Инспекция выдала Обществу предписание от 01.07.2021 N 02/21/1060-р.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 2 Правил N 354 определено, что "распределитель" - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Как предусмотрено пунктом 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац десятый).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии ни одно жилое или нежилое помещение в доме не оборудовано; распределителями тепла оборудованы жилые и нежилые помещения в доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном доме подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к Правилам N 354.

Судами также установлено, что Обществом произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный период 2019-2020 годов с учетом показаний распределителей, однако собственникам помещений в доме в счета-квитанции для оплаты указанный перерасчет не внесен, то есть фактически перерасчет платы не произведен.

При этом суды указали, что доказательства выхода из строя или нарушения целостности пломбы на распределителях Обществом в материалы дела не представлены.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А56-80602/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 126, лит. А, пом. 1Н, часть N 4; ОГРН 1137847111181; ИНН 7806498715) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 N 327.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов