Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2022 г. N Ф07-5452/22 по делу N А52-3885/2021

21 июня 2022 г.

Дело N А52-3885/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А52-3885/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, адрес: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 6, ОГРН 1026000982809, ИНН 6027020206 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 180024, Псковская обл., г. Псков, Юбилейная ул., д. 40А, кв. 8, ОГРН 1176027001105, ИНН 6027177302 (далее - Общество), о взыскании 654 422 руб. 90 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 15.12.2014 N 320, 69 997 руб. 81 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 20.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, адрес: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - КУГИ).

Решением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 14.12.2021 и постановление от 22.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что плата по договорам аренды земельных участков, расположенных в муниципальном образовании "город Псков", государственная собственность на которые не разграничена, поступает в полном объеме в бюджет города Пскова. Согласно перечню главных администраторов дохода бюджета города Пскова, утвержденного решением Псковской городской думы от 25.12.2020 N 1413, Комитет является администратором доходов бюджета города Пскова по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования "город Псков".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Интегра-Инвест" (арендатор) заключили 15.12.2014 договор N 320 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 8916 кв.м с кадастровым номером 60:27:0070105:1457, расположенного по адресу: г. Псков, южнее участка по Рижскому проспекту, 100, для строительства торгового комплекса. Указано, что договор является актом приема-передачи участка, заключен сроком на 5 лет (до 15.12.2019).

Пунктами 2.1-2.6 договора установлен годовой размер арендной платы за право пользования земельным участком - 588 851 руб. 87 коп. с возможностью пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года. Арендная плата исчисляется с 01.12.2014. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый в день просрочки от суммы платежа.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 31.03.2015 арендатор передал Обществу в полном объеме права и обязанности по договору от 15.12.2014 N 320. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 02.04.2015.

Согласно соглашению от 10.10.2016 N 1 к договору от 15.12.2014 N 320 кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 составляет 10 268 000 руб., а начисленная арендная плата - 307 800 руб. в год.

В соответствии с соглашением от 21.05.2018 N 2 кадастровая стоимость земельного участка с 01.03.2017 составляет 8 859 000 руб., а ежегодный размер арендной платы за право пользования участком по настоящему договору -265 770 руб.

Комитет 04.12.2020 направил Обществу претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате и пеням в добровольном порядке.

Претензия оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что заявленные Комитетом требования основаны на договоре, стороной которого он не является, соглашения о взаимодействии в сфере администрирования доходов, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, между Комитетами не заключалось, пришли к верному выводу о том, что Комитет не является надлежащим истцом по требованию о взыскании арендной платы и неустойки по названному договору.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А52-3885/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин