Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г. N Ф07-6718/22 по делу N А56-60078/2021

22 июня 2022 г.

Дело N А56-60078/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Асовской В.Ю. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто" Варшавского В.Л. (доверенность от 15.10.2021) и Варшавской В.С. (доверенность от 15.10.2021),

рассмотрев 20.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А56-60078/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто", адрес: 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 5, лит. А, пом. 35-Н, оф. 15, ОГРН 1147847164464, ИНН 7802859777 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невнесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10216120/050418/0023346,10216120/050418/0023369,10216120/120418/0025505, 10216120/120418/0025512, 10216120/170418/0026860; 10216120/220518/0049685; 10216120/010618/0038491; о возложении на Таможню обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в указанные ДТ и возврата 872 308,79 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 25.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда от 25.10.2021 отменено; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности принятых им решений об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, поскольку при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по спорным ДТ, Таможней было выявлено значительное расхождение с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа; представленные Обществом документы, вместе с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не опровергают то обстоятельство, что цена сделок, на основании которой ввозились спорные товары, значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации за тот же период времени по аналогичным товара в сопоставимых условиях поставки, и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу; Общество располагало объективной возможностью представить запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительных проверок документы, сведения и пояснения, однако не реализовало свое право доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости товаров. Также Таможня считает правомерным возврат без рассмотрения заявлений о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку Общество не представило документы, факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов - копии корректировки декларации на товары (далее - КДТ) с отметками таможенного органа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании внешнеторговых контрактов от 01.06.2017 N 42, от 18.05.2015 N 3, от 01.11.2017 N 63, от 01.06.2017 N 42, от 01.11.2016 N 28, от 13.07.2015 N 8, от 02.02.2017 N 56, заключенных с китайскими компаниями, Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10216120/050418/0023369,10216120/050418/0023346,10216120/120418/0025512, 10216120/120418/0025505, 10216120/170418/0026860, 10216120/010618/0038491, 10216170/220518/0049685 товары - запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств.

Заявленная по названным ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости задекларированных товаров Таможня выявила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом могут являться недостоверными либо такие сведения должным образом не подтверждены ввиду наличия у таможенного органа информации иностранных производителей о более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях, в связи с чем Таможня направила Обществу решения о проведении дополнительной проверки с требованием предоставить дополнительные документы и расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в целях принятия решения о выпуске товаров.

Впоследствии Таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - КТС), задекларированных по названным ДТ. Спорные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В результате произведенной КТС Обществу доначислено 63 173,64 руб. таможенных платежей по ДТ N 10216120/050418/0023369, 83 734,56 руб. по ДТ N 10216120/050418/0023346, 47 839,54 руб. по ДТ N 10216120/120418/0025512, 50 705,05 руб. по ДТ N 10216120/120418/0025505, 40 798,25 руб. по ДТ N 10216120/170418/0026860, 456 168,06 руб. по ДТ N 10216120/010618/0038491, 129 889,69 руб. по ДТ N 10216170/220518/0049685.

Доначисленные таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме.

Общество направило в Таможню заявления от 31.03.2021 N N 115/ВА, 116/ВА, 118/ВА, от 06.04.2021 NN 117/ВА, 119/ВА, от 24.05.2021 N 120/ВА, от 20.05.2021 N 121 ВА о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названные ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289). К заявлениям по каждой спорной ДТ Общество приложило документы в обоснование определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки, а также формы КДТ-1.

Поскольку Таможней не были внесены изменения в указанные ДТ и не возвращены излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что Обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком N 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров; представленные Обществом документы подтверждали заявленную Обществом таможенную стоимость товаров и факт излишней уплаты таможенных пошлин, отменил решение суда от 25.10.2021 и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных этим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Из совокупного содержания положений пунктов 12, 13, 14 Порядка N 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено этим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Как следует из пункта 18 Порядка N 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 этого Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

В иных случаях, согласно пункту 19 Порядка N 289, таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Принятие решения о КТС в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Суды установили, что Общество обратилось в Таможню с заявлениями от 31.03.2021 N N 115/ВА, 116/ВА, 118/ВА, от 06.04.2021 NN 117/ВА, 119/ВА, от 24.05.2021 N 120/ВА, от 20.05.2021 N 121 ВА о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ NN 10216120/050418/0023369, 10216120/050418/0023346, 10216120/120418/0025512, 10216120/120418/0025505, 10216120/170418/0026860, 10216120/010618/0038491, 10216170/220518/0049685, в которых Общество просило внести изменения в сведения спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной КТС.

К указанным заявлениям, в соответствии с требованиями пунктов 12 - 16 Порядка N 289, Общество приложило заполненные КДТ-1 и ДТС-1, а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 4 Соглашения (контракты, спецификации, инвойсы, экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителя товаров, каталог товаров производителя и описание качественных характеристик товаров, документы об оплате товара, документы об оприходовании товара, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по условиям сделки, а также платежные поручения, подтверждающие уплату таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате произведенной КТС). Данные документы содержали сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены; недостоверность этих сведений Таможней не доказана.

Таким образом, Обществом были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком N 289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров. Представленные Обществом документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товаров.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что бездействие таможенного органа противоречит нормам законодательства и нарушает права Общества; оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, у Таможни не имелось.

Как следует из положений статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей прилагаются, в том числе, платежные документы, подтверждающие уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Установив, что документы, приложенные Обществом к заявлениям от 31.03.2021 N N 115/ВА, 116/ВА, 118/ВА, от 06.04.2021 NN 117/ВА, 119/ВА, от 24.05.2021 N 120/ВА, от 20.05.2021 N 121 ВА, в том числе формы КДТ в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлении сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки, названные заявления содержали обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования статьи 147 Закона N 311-ФЗ при подаче соответствующих заявлений Обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах у Таможни не имелось правовых оснований для оставления без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Таможни с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, само по себе не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А56-60078/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова