Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г. N Ф07-7383/22 по делу N А56-41250/2021

22 июня 2022 г.

Дело N А56-41250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коротковой А.В. (доверенность от 25.04.2022 N 312),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-41250/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение) о взыскании 15 934 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в июле 2020 года по договорам теплоснабжения от 20.12.2019 N 26404.035.9, 26406.035.9, 26408.035.9, в августе 2020 года по договорам теплоснабжения от 20.12.2019 N 26402.035.9 и 26412.035.9, а также 533 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2021, с ее последующим начислением, начиная с 01.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление апелляционного суда от 01.03.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Учреждение все акты поданной-принятой тепловой энергии подписало с разногласиями в части объема, как противоречащие условиям договоров; в адрес Предприятия направлялись соответствующие претензии. Суды не учли, что спорные общежития не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в связи с чем размер платы должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (исполнитель) заключили договоры теплоснабжения от 20.12.2019 N 26402.035.9, 26404.035.9, 26406.035.9, 26408.035.9 и 26412.035.9 (далее - Договоры), по которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса до точки поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а исполнитель - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В силу пункта 2.2 Договоров датой начала поставки ресурососнабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.01.2020.

Приложения к Договорам содержат сведения об объектах теплоснабжения и их характеристиках (общежития), расположенных по адресам: пр. Непокоренных, д. 6, корп. 1, лит. А (договор N 26402.035.9); пр. Непокоренных, д. 6, лит. А (договор N 26404.035.9); Тихорецкий пр., д. 5, корп. 3, лит. А (договор N 26406.035.9); пр. Непокоренных, д. 2, лит. А (договор N 26408.035.9); пр. Науки, д. 15, корп. 2, лит. А (договор N 26412.035.9).

Порядок определения количества (объема) поставленного коммунального ресурса определен разделами 5 Договоров.

Разделом 6 Договоров определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы.

Во исполнение Договоров в июле и августе 2020 года Предприятие поставило в многоквартирные дома (общежития), находящиеся в управлении Учреждения, тепловую энергию для горячего водоснабжения на общедомовые нужды, которая последним не оплачена.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензии с требованиями оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензий оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате поставленной тепловой энергии для горячего водоснабжения на общедомовые нужды, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку услуги по теплоснабжению оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Из представленных счетов-фактур следует, что истец требует от ответчика оплаты коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно горячей воды (компонент тепловая энергия).

Из материалов дела видно, что спорные многоквартирные дома (общежития), находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21(1) Правил N 124 установлен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = V нодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

В абзаце десятом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договоров в июле и августе 2020 года Предприятие поставило в спорные многоквартирные дома тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, задолженность по оплате которой составила 15 934 руб. 01 коп.

В обоснование размера иска Предприятие представило расчет иска, счета-фактуры, расчеты количества потребленной тепловой энергии к каждому счету-фактуре, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Суды установили, что истец определил объем коммунального ресурса, поставленного в спорный период исходя из объема, согласованного сторонами в приложении N 2 к Договорам с учетом потерь во внутридомовых сетях.

Из приложения N 1 к Договорам (л.д. 55, 58, 59, 64) следует, что бесхозяйные тепловые сети переданы во временную эксплуатацию Предприятию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на подписание актов поданной-принятой энергии с разногласиями в части объема.

Отклоняя возражения ответчика, суды указали, что ответчик не подтвердил заявленные разногласия документально.

Ни в разногласиях к актам поданной-принятой энергии, ни в претензиях, направленных ответчиком в адрес истца до подачи иска, не содержится расчета объема потребленного коммунального ресурса.

Контррасчет задолженности за горячую воду, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, ответчик не представил.

Доказательства того, что расчет стоимости потребленного коммунального ресурса исходя из норматива потребления коммунального ресурса меньше, чем расчет стоимости, произведенный истцом, в дело также не представлены.

В деле отсутствуют доказательства, что расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, ущемляет законные права и интересы ответчика.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А56-41250/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова