Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г. N Ф07-6433/22 по делу N А44-2774/2021

22 июня 2022 г.

Дело N А44-2774/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Ойл Бизнесгрупп" Алферовой Н.Ю. (доверенность от 01.06.2022).

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Ойл Бизнесгрупп" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А44-2774/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Ойл Бизнесгрупп", адрес: 174211, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, Гудаловская ул., д. 19а, ОГРН 1077847628418, ИНН 7810491720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Чудовского муниципального района, адрес: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 24-а, ОГРН 1025300721995, ИНН 5318004567 (далее - Администрация), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:20:0701205:32 сроком на 11 месяцев для эксплуатации объекта недвижимости, оформления права на земельный участок и права собственности на здание операторской с магазином.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.11.2021 и постановление от 11.02.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Обществом было начато строительство на спорном земельном участке и возведено строение магазина.

Общество считает, что оно имеет исключительное право на предоставление ему в аренду земельного участка как собственник расположенного на нем строения на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 21.03.2011, заключенного Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором), последнему был представлен в аренду сроком до 20.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 53:20:0701205:11 площадью 20 000 кв.м для строительства автозаправочного комплекса.

В дальнейшем названный земельный участок был учтен с государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 53:20:0701205:32.

Администрацией и Обществом последовательно были заключены договоры аренды того же земельного участка под те же цели - от 11.10.2012 на срок по 20.06.2013, от 21.06.2013 на срок по 20.09.2014, от 08.09.2014 на срок по 16.07.2015.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 09.03.2016 произведена государственная регистрация права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 53:20:0701205:35, степенью готовности 2 %, находящийся на спорном земельного участке.

Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 12.04.2016, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:20:0701205:32 площадью 20 000 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, для целей строительства автозаправочного комплекса, сроком на три года (по 11.04.2019).

Общество 24.03.2021 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером 53:20:0701205:32 для завершения строительства объекта "Автозаправочный комплекс на 561 км (право) автодороги Москва - Санкт-Петербург у д. Трегубово Чудовского района".

Письмом от 02.04.2021 Администрация сообщила Обществу об отсутствии оснований для предоставления ему в аренду земельного участка со ссылкой на то, что ранее этот участок уже предоставлялся заявителю на три года для завершения строительства объекта.

Общество, полагая отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка неправомерным, ссылаясь на наличие у него права на использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее Обществу строение, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, указанных в пункте 5 той же статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с этим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды правомерно исходили из того, что положения закона предусматривают при реализации права арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на участке принадлежащего арендатору объекта незавершенного строительства принцип однократности.

Как установили суды, договорные отношения по аренде спорного участка между Обществом и Администрацией продлевались неоднократно, в том числе по договору от 12.04.2016 земельный участок был предоставлен Обществу в аренду сроком на три года как собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства автозаправочного комплекса.

При таком положении суды правомерно посчитали, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства объекта уже было реализовано Обществом и пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае оснований для повторного заключения с Обществом договора аренды земельного участка для завершения строительства автозаправочного комплекса.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на завершения им строительства комплекса и наличие предусмотренного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления Обществу земельного участка в аренду как собственнику расположенного на нем здания были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов может быть заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суды учли, что по сведениям ЕГРН право собственности Общества зарегистрировано только на объект незавершенного строительства.

Доказательства того, что объект строительства, расположенный на участке, введен в эксплуатацию в установленном порядке, равно как и того, что права на него как на здание (законченный строительством объект) зарегистрированы, не представлены.

При таком положении предусмотренных пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления в аренду земельного участка в данном случае также не имелось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А44-2774/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Ойл Бизнесгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева