Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2022 г. N Ф07-6935/22 по делу N А05-2800/2021

22 июня 2022 г.

Дело N А05-2800/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 22.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А05-2800/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, лит. Р, пом. 7Н, 9Н, 17Н, оф. 243, ОГРН 1152920000078, ИНН 2920015717 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 849 011 руб. 32 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Сетевая компания).

Решением суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается тот факт, что Общество изменило схему подключения прибора учета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 14-002410, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.5 договора установлено, что потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В приложении 1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в том числе ТП-115А. В указанной точке поставки 26.11.2020 установлен прибор учета Меркурий 234, номер 34718782.

Сетевая компания 25.12.2020 в ходе проведенной проверки состояния указанного прибора учета установила, что прибор работает не в классе точности из-за нарушения схемы подключения при помощи дополнительной колодки, установленной до прибора учета в разрыв вторичной цепи тока и напряжения. По данному факту составлен акт проверки N 012659 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000455. Акт о неучтенном потреблении подписан представителем потребителя - главным энергетиком Матвеевым В.В. с замечаниями. Представитель потребителя указал, что монтаж прибора учета произведен 26.11.2020 сотрудником Сетевой компании Черепановым А.Н., узел учета опломбирован. В момент проверки 25.12.2020 все пломбы на месте, схема подключения прибора учета не изменялась с момента подключения прибора учета, вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета не было. В ходе проверки было видно, что факт присоединения к колодкам отсутствует, места присоединения имеют значительный слой пыли и коррозии, что свидетельствует об отсутствии попыток присоединения. По неизвестным причинам представитель Сетевой компании не произвел опломбировку колодок, хотя достоверно видел наличие данной колодки, в чем усматривается халатное исполнение служебных обязанностей.

Представитель гарантирующего поставщика Свиридов А.В. в акте указал, что с актом не согласен, так как 26.11.2020, по словам представителя Сетевой компании, при замене и допуске прибора учета целостность вторичных цепей не проверялась.

Сбытовая компания рассчитала объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии с 26.11.2020 в соответствии с абзацем 1 пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В исковом заявлении сбытовая компания указала, что искажение показаний прибора учета вызвано тем, что до прибора учета установлена клеммная коробка, которая не имела опломбировки, а соответственно имелся свободный доступ к вторичным цепям, которые идут от трансформаторов тока до прибора учета.

Поскольку выставленный счет Общество не оплатило, претензию от 22.01.2021 оставило без удовлетворения, Сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав недоказанным факт осуществления Обществом неучтенного пользования электроэнергией.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), образует безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Проверяя обоснованность требований истца о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признали недоказанным тот факт, что потребитель вмешался в работу измерительного комплекса, установив до прибора учета клеммную коробка.

Судом первой инстанции проанализированы представленные в дело видеозаписи проверки, допрошен работник Сетевой компании Черепанов А.Н., в показаниях которого суд выявил противоречия. Суд установил, что при замене и допуске прибора учета 26.11.2020 целостность вторичных цепей не проверялась, их опломбировка с целью исключения доступа посторонних лиц не производилась. На вопросы суда, по какой причине вторичные цепи измерительного комплекса не были опломбированы при замене прибора учета 26.11.2020, представители третьего лица пояснений не представили, ссылаясь на то, что клеммная коробка отсутствовала. Однако указанные объяснения, как установили суды, опровергаются иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе эксплуатационной документацией ПНТ.

Таким образом, установив, что в совокупности доказательства не являются достоверными и допустимыми, их юридическое содержание не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, что не позволяет истцу применить абзац 2 пункта 187 Основных положений N 442 о расчетном способе определения объема потребленной электрической энергии, суды отказали в иске.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными. Судами установлены все значимые для рассмотрения спора обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А05-2800/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова