Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2022 г. N Ф07-5103/22 по делу N А56-12647/2021

23 июня 2022 г.

Дело N А56-12647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Махрова И.В. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Нория" Жорова Р.В. (доверенность от 22.03.202), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-12647/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нория", адрес: 196620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Горная, д. 2, лит. А, пом. 1-Н, ком. 23, ОГРН 1097847201726, ИНН 7805496225 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556, о признании незаконным отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Гуммолосары, ул. Ломоносова (северо-западнее дома 2, лит. А), выраженного в распоряжении от 10.11.2020 N 433-р "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, территория Гуммолосары, улица Ломоносова (северо-западнее дома 2, литера А)" (далее - распоряжение N 433-р), и отказа в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, выраженного в распоряжении N 433-р; а также об обязании в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной заявителем вместе с заявлением от 13.10.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (регистрационный N 01-58-9358/20-0-0), и об обязании в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Решением суда от 30.08.2021 требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 28.02.2022 решение оставлено без изменения.

Комитет по инвестициям, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, подал кассационную жалобу, изложив доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Комитета по инвестициям и КИО поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества против ее удовлетворения возражал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество обратилось в Комитет по инвестициям с заявлением от 13.10.2020 N 01-58-9358/20-0-0 о предварительном согласовании предоставления в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Гуммолосары, ул. Ломоносова (северо-западнее дома 2, лит. А), для размещения объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

К заявлению приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия); схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок) в форме электронного документа; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае если с заявлением обращается представитель заявителя).

Распоряжением N 433-р Комитет по инвестициям отказал обществу в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления участка на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ, указав, что схема расположения участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основанию указанному в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в связи с несоответствием ее Требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носите" (далее - Требования, приказ N 762).

Ссылаясь на то, что отказ Комитета по инвестициям в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка является незаконным и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанций, сделав вывод о несоответствии требованиям законодательства отказа Комитета по инвестициям в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка по приведенным в оспариваемом отказе основаниям, удовлетворил заявление общества, возложив на Комитет по инвестициям обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя - принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривая дело, согласилась с выводами суда первой инстанции и мотивированно отклонило доводы Комитета по инвестициям, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведённые в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 11.10, 39.6, 39.14 - 39.17, ЗК РФ, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и на основании оценки имеющихся в деле доказательств, установив, что у Комитета по инвестициям не имелось оснований для отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Как следует из подпункта 3 пункта 2 указанной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 12-рг "О предоставлении земельных участков юридическим лицам для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов" предусмотрено, что предоставление земельных участков юридическим лицам в аренду без проведения торгов для размещения объектов социально-культурного назначения, осуществляется при условии соответствия указанных объектов критериям, установленным в пунктах 4 - 6 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования".

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ. Если для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрена необходимость осуществления процедуры подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка. Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ. В заявлении указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав (подпункт 7) и цель использования земельного участка (подпункт 8).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из указанных в названной статье оснований, в частности согласно подпункту 1 данной нормы в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 указанной статьи).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения спора, правильно распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами, и обоснованно сослались на то, что Комитет по инвестициям и КИО не доказали наличие оснований, установленных законом для отказа в утверждении представленной обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установив, что в деле не имеется доказательств несоответствия предоставленной заявителем схемы Требованиям, утвержденным приказом N 762.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Комитета по инвестициям со ссылкой на пункты 2.72- 2.72.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 "О правилах землепользовании и застройки Санкт-Петербурга" о недоказанности заявителем примыкания земельного участка к красным линиям и(или) улицам, дорогам, площадям, проездам, набережным, бульварам. При этом суд учёл, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый заявителем земельный участок, проект планировки территории с проектом межевания не утверждён. В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии это линии, которые обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению в документации по планировке территории. Поскольку подготовка проекта планировки территории зависит от воли соответствующих публичных органов, на общество не могут быть возложены негативные последствия, связанные с отсутствием утверждённого проекта планировки территории. То обстоятельство, что проект планировки территории не утверждён, не является препятствием для введения земельного участка в гражданский оборот с соблюдением установленной законом процедуры его предоставления. Доказывание отсутствия примыкания спорного земельного участка к дорогам, площадям и пр. в силу распределения обязанности доказывания, установленной пунктом 5 статьи 200 АПК РФ, возложено на лицо, которое приняло оспариваемый заявителем отказ.

В связи с тем, что наличие оснований для отказа в утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка не доказано, суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, и обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя. Удовлетворяя требования, суды обоснованно сослались на наличие совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) недействительными или незаконными.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов. Доводы Комитета по инвестициям о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что утверждение схемы расположения участка осуществляет не Комитет по инвестициям, а КИО, и соответственно о незаконности решения суда первой инстанции в части возложения на Комитет по инвестициям обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права. При этом суд учёл, что КИО привлечен к участию в рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Довод Комитета по инвестициям о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с заменой судей, изложенный в судебном заседании кассационной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции. Заявляя указанный довод, податель жалобы указывает на то, что все ранее заявленные и разрешенные судом заявления и ходатайства участвующих в деле лиц должны быть повторно разрешены новым составом суда в случае замены судьи. Такой подход основан на неправильном толковании положений части 5 статьи 18 АПК РФ. Материалами дела не подтверждается нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А56-12647/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова А.В. Кадулин