Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2022 г. N Ф07-4085/22 по делу N А44-168/2021

24 июня 2022 г.

Дело N А44-168/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии Панова Е.А. - представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" (доверенность от 01.06.2022), Павловой Н.С. - представителя муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (доверенность от 10.01.2022), Федоровой Г.В. - представителя индивидуального предпринимателя Комыспаева А.Б. (доверенность от 18.08.2017),

рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А44-168/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг", адрес: 173009, город Великий Новгород, Рабочая улица, дом 55, ОГРН 1105321001444, ИНН 5321139067 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Комыспаеву Александру Беркутовичу, ОГРНИП 311532132900010, ИНН 532105887315 (далее - Предприниматель), и к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Новгородский водоканал", адрес: 173003, город Великий Новгород, улица Германа, дом 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее - Предприятие), об обязании Предпринимателя не препятствовать транспортировке воды по принадлежащей ему водопроводной сети (диаметр 90 полиэтилен, под дорогой на улице Рабочей, дом 55) в помещение истца по адресу: Великий Новгород, Рабочая улица, дом 55, в целях исполнения Предприятием своих обязательств по договору холодного водоснабжения от 12.01.2015 N 3340 (далее - Договор N 3340) и об обязании Предприятия исполнить свои обязательства по Договору N 3340 - подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в объеме, определенном Договором N 3340.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Акрон" (далее - ПАО "Акрон").

Решением суда первой инстанции от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2022, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на подпункт "у" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и на часть 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), считает, что Предприниматель не вправе создавать препятствия в водоснабжении Общества, а Предприятие обязано самостоятельно урегулировать отношения с Предпринимателем для транспортировки Обществу воды через сети Предпринимателя. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод судов о прекращении действия Договора N 3340.

В отзывах Предприятие и Предприниматель просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятие и Предприниматель отклонили их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество и Предприниматель являются собственниками смежных помещений в нежилом здании по адресу: Великий Новгород, Рабочая улица, дом 55.

Поскольку до 2020 года магистральный трубопровод системы водоснабжения Предприятия проходил вдоль Сырковского шоссе, а централизованные сети водоснабжения на улице Рабочей у Предприятия отсутствовали, здание по единому вводу было подключено к сетям водоснабжения Предприятия через сети водоснабжения ПАО "Акрон", проложенные вдоль Рабочей улицы.

Отношения Общества с Предприятием были урегулированы Договором N 3340, в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена в точке соединения сетей Предприятия и ПАО "Акрон" на Сырковском шоссе.

Поставка воды Предпринимателю также осуществлялась Предприятием через сети ПАО "Акрон".

В июне 2020 года водоснабжение помещений Общества и Предпринимателя через сети ПАО "Акрон" прекращено в связи с выводом из эксплуатации сети водоснабжения ПАО "Акрон", о чем третье лицо составило акт от 21.05.2020.

Одновременно с этим Предприятие в рамках инвестиционной программы в 2020 году построило водопровод от дома 47 по Рабочей улице до Лужского шоссе. Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от 18.11.2020 N 688 водопровод принят в муниципальную собственность и передан в хозяйственное ведение Предприятию.

Предприниматель по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.07.2020 N 257-20/ИП, заключенному с Предприятием, осуществил новое подключение принадлежащего ему помещения непосредственно к водопроводу Предприятия. Для этого Предпринимателем под проезжей частью дороги проложен участок водопровода от точки подключения на водопроводе Предприятия до ввода в здание длиной 21,1 м, установлено два смотровых колодца с запорной арматурой.

После произведенного подключения между Предприятием и Предпринимателем заключен новый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.09.2020 N 3325, в приложении N 1 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и место исполнения обязательств по поставке воды установлены в новой точке подключения.

Полагая, что Предприниматель и Предприятие обязаны обеспечить возможность продолжения водоснабжения помещения Общества через вновь построенный Предпринимателем участок сетей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сделав вывод о невозможности дальнейшего исполнения Предприятием своих обязательств по Договору N 3340 после вывода из эксплуатации сетей ПАО "Акрон" и об отсутствии у Предпринимателя обязанности не препятствовать водоснабжению объекта Общества через вновь построенные водопроводные сети, суды отказали Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статьи 12 и пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование Общества к Предприятию об обязании Предприятия подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду является требованием о присуждении к исполнению обязательства по Договору N 3340 в натуре и мотивировано тем, что, по мнению Общества, именно Предприятие обязано урегулировать отношения со всеми владельцами сетей водоснабжения, задействованных для транспортировки Обществу воды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В силу подпункта "б" пункта 10 и подпункта "а" пункта 11 Договора N 3340 обязанность каждой из сторон по обеспечению эксплуатации водопроводных сетей определяется по границе эксплуатационной ответственности, которая в соответствии с приложением N 2 к Договору N 3340 установлена в точке соединения сетей Предприятия и ПАО "Акрон" на Сырковском шоссе.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644, пункт 3 Договора N 3340).

Соответственно, выведенные из эксплуатации сети ПАО "Акрон" находились в границах эксплуатационной ответственности Общества применительно к правоотношениям Общества и Предприятия, вытекающих из Договора N 3340.

Поскольку Предприятие после июня 2020 года не может обеспечить поставку воды указанным в Договоре N 3340 способом ввиду обстоятельств, находящихся в зоне ответственности Общества и его отношений с ПАО "Акрон", Общество не вправе требовать от Предприятия исполнения обязательства в натуре.

Оказание Предприятием услуги водоснабжения в отношении принадлежащего Обществу помещения с использованием другой точки присоединения, минуя сеть ПАО "Акрон" (через вновь построенный Предпринимателем участок сетей), Договором N 3340 не предусмотрено, технологическое присоединение помещения Общества в новой точке подключения в установленном законом порядке Обществом не осуществлено.

При таких обстоятельствах в иске к Предприятию Обществу отказано правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Как следует из подпунктов "р" и "у" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Как правильно указали суды, приведенные нормы законодательства создают у абонента обязанность не препятствовать водоснабжению иных абонентов, водопроводные сети которых ранее с согласия этого абонента уже были в установленном порядке присоединены к водопроводным абонента и через них, опосредованно, - к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом решение вопроса о даче согласия остается на усмотрение абонента (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к вновь построенному Предпринимателем в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.07.2020 N 257-20/ИП участку сетей от водопровода Предприятия на Рабочей улице до помещения Предпринимателя последний согласия на подключение Общества через принадлежащие ему сети не давал. Процедура технологического присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения в новой точке присоединения на водопроводе Предприятия на Рабочей улице, в том числе через принадлежащие Предпринимателю сети, Обществом не инициирована.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что Предприниматель не создает Обществу препятствий в водоснабжении через вновь построенную Предпринимателем сеть, к которой у Общества отсутствует осуществленное в установленном законом порядке технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, в иске к Предпринимателю Обществу также отказано правомерно.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов по существу спора соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А44-168/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова