|
23 июня 2022 г.
|
Дело N А56-4818/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,
при участии от Жигара Александра Владимировича представителя Савченко М.В. (доверенность от 03.02.2022), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Эй-Зед Констракшн" Павловой Е.А. представителя Бажанова А.В. (доверенность от 11.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ГОЧС" представителя Мурзачева В.И. (доверенность от 25.02.2022),
рассмотрев 21.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жигара Александра Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А56-4818/2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Эй-Зед Констракшн", адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, лит. А, пом. 308А, ОГРН 1157847224083, ИНН 7840035788 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.03.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баранова Светлана Александровна.
Решением от 09.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Баранову С.А.
Определением от 04.03.2021 конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.
Конкурсный управляющий Павлова Е.А. 26.08.2021 обратилась в суд с заявлением, в котором просила истребовать у бывшего руководителя должника Жигара Александра Владимировича документацию должника.
Определением от 30.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 определение от 30.09.2021 отменено, у Жигара А.В. истребованы в том числе оригиналы документов, на основании которых в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДС" (ИНН 7840513071; далее - Компания) произведены платежи на общую сумму 57 236 316 руб. 70 коп., в том числе счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и иные закрывающие документы, подтверждающие факт поставки товара, оплаченного после 01.01.2017, по счетам от 25.10.2016 N 28, счету от 25.01.2017 N 2, счету от 01.02.2017 N 3, его оприходования на балансе должника, установки, оснований списания с баланса должника (пункт 28).
В кассационной жалобе Жигар А.В. просит изменить постановление от 16.03.2022, исключив из резолютивной части требование об обязании передать указанные документы, перечисленные в пункт 28.
Податель жалобы настаивает, что передал всю имеющуюся у него документацию, отраженную в этом пункте.
В отзывах конкурсный управляющий и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Базис-Интеллект" просили оставить без изменения обжалуемое постановление.
В судебном зале представитель Жигара А.В. поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего Павловой А.Е. и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр ГОЧС" возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судами, Жигар А.В. являлся руководителем и единственным участником должника.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на неполную передачу бывшим руководителем должника документов.
Суд первой инстанции посчитал, что бывший руководитель доказал передачу конкурсному управляющему всей имевшейся у него документации и в этой связи отказал в удовлетворении заявления.
При рассмотрении дела в апелляционном суде определением от 27.01.2022 суд обязал Жигара А.В. передать конкурсному управляющему Павловой Е.А. весь объем имеющейся у него документации должника в оригиналах и представить мотивированные пояснения по вопросу отсутствия истребуемых документов, либо невозможности их передачи управляющему.
Жигар А.В. представил акт от 21.02.2022 приема-передачи оригиналов документов.
В судебном заседании 03.03.2022 представитель конкурсного управляющего, проанализировав представленный Жигаром А.В. объем документации и установив отсутствие части истребуемых документов, заявил ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанные уточнения по заявлению приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Суд неоднократно предлагал Жигару А.В. обеспечить фактическую передачу конкурсному управляющему всей имеющейся документации должника в оригиналах, с представлением доказательств передачи документации (в форме акта и сверенного перечня документов) апелляционному суду, а при отсутствии истребуемых документов представить мотивированные письменные пояснения, в том числе обоснования невозможности передачи соответствующих документов.
Суд апелляционной инстанции установил, что обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Жигаром А.В. надлежащим образом не исполнена, бывший руководитель осуществлял передачу документации частично и выборочно.
В этой связи суд, проанализировав истребуемый перечень документации и сопоставив его с объемом уже переданных документов, удовлетворил уточненное ходатайство конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения постановления 16.03.2022.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и ино
