Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2022 г. N Ф07-6142/22 по делу N А56-21520/2021

23 июня 2022 г.

Дело N А56-21520/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Елагиной О.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Шапкина И.В. (доверенность от 12.03.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Маринниковой А.А. (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев 22.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А56-21520/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 28, ИНН 7830000970, ОГРН 1027810223407 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, дом 8, ИНН 7825342390, ОГРН 1037843033029 (далее - ответчик) о взыскании 220 588 руб. 94 коп. убытков и 7412 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы согласовать возможность компенсации расходов государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" на восстановление противопожарного водопровода В23 во внесудебном порядке не представляется возможным, так как в течение пяти лет акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (далее - Общество) обязано исполнять обязательства по гарантийному обслуживанию объекта "Вторая очередь Фрунзенского радиуса от станции "Международная" до станции "Южная" (Шушары). Электродепо "Южное" (далее - Объект).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил отказать в ее удовлетворении.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2019 было заключено соглашение N ДЮ о временной эксплуатации объекта (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения истец (Метрополитен) принял от ответчика (Дирекции) во временную эксплуатацию Объект для нужд Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2.2.1 Соглашения Дирекция обязалась обеспечить надлежащее гарантийное обслуживание подрядчиком, выполняющим работы по строительству объекта, сооружений, оборудования и устройств, указанных в приложениях N 1 и N 2 данного Соглашения.

Между Дирекцией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 07.03.2017 был заключен государственный контракт Санкт-Петербурга N КСМ-1 (далее - Контракт) на выполнение работ по Объекту.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 Контракта подрядчиком гарантировано своевременное устранение недостатков (недоделок, дефектов), выявленных при приемке работ, а также в период гарантийного срока, который составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 Соглашения установлено, что расходы, связанные с временной эксплуатацией, обслуживанием объекта и исполнением обязательств, предусмотренных данным Соглашением, Метрополитен осуществляет за счет средств на перевозку пассажиров социальным транспортом, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности и согласованных Комитетом по транспорту на соответствующий финансовый год.

В силу пункта 6.3 Соглашения на основании акта о выявленных недостатках Дирекция обеспечивает устранение имеющихся недостатков подрядчиком, выполняющим строительство объекта, в порядке, предусмотренном Контрактом на строительство объекта, или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 2.2.11 Соглашения Дирекция обязалась возместить в установленном действующим законодательством порядке убытки, причиненные Метрополитену и иным лицам в период временной эксплуатации объекта.

На площадке электродепо "Южное" в течение гарантийного срока была выявлена неработоспособность трубопровода автоматического пожаротушения В23 (далее - трубопровод), что подтверждается рекламационным актом от 09.07.2020, подписанным представителями заказчика и подрядчика, а также другими актами, составленными с участием представителей заказчика.

В связи с тем, что в течение длительного времени неисправность трубопровода не была устранена, в целях выполнения требований пожарной безопасности, устранение недостатков было организовано за счет Метрополитена.

Указанные работы осуществлялись обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" по заявке Метрополитена от 05.11.2020 N 13 в рамках договора подряда от 26.12.2016 N 20000000000000066384 в период с 10.11.2020 по 13.11.2020, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно платежному поручению от 25.12.2020 N 46253 размер расходов, понесенных Метрополитеном, составил 220 588 руб. 94 коп.

В переписке с Метрополитеном Дирекция согласилась с тем, что неисправность трубопровода является гарантийным случаем, подтвердила неисполнение подрядчиком своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности трубопровода, а также согласилась с проведением данных работ за счет Метрополитена.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Метрополитена в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судами двух инстанций установлены и материалами дела подтверждаются факт выявления неработоспособности трубопровода на площадке электродепо "Южное", факт устранения недостатков за счет средств Метрополитена, а также то, что данные расходы не были предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности Метрополитена.

Поскольку Дирекция не компенсировала указанные затраты Метрополитену согласно условиям пункта 2.2.11 Соглашения, судами обоснованно взысканы убытки в размере 220 588 руб. 94 коп., причиненные истцу неисполнением обязательства.

Следует отметить, что подача ответчиком искового заявления об обязании Общества выполнить гарантийные обязательства по Контракту, рассматриваемого в настоящее время судом первой инстанции в рамках дела N А56-49632/2020, не освобождает Дирекцию от исполнения обязательств по спорному Соглашению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия по делу судом кассационной инстанции нового судебного акта.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу N А56-21520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова В.В. Дмитриев О.К. Елагина