Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2022 г. N Ф07-5889/22 по делу N А56-55632/2021

27 июня 2022 г.

Дело N А56-55632/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Волкова К.А. (доверенность от 10.01.2022 N 003/22),

рассмотрев 20.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А56-55632/2021,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), от 25.05.2021 N 2287 по делу об административном правонарушении N 95325 от 21.04.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить означенные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что Фонд не является надлежащим субъектом инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в силу действующего на момент проверки государственного контракта ответственным лицом за уборку спорной территории являлся подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "СК "Орион плюс".

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 21.04.2021 Инспекцией проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., уч. 105 (от Гаккелевской ул. до Байконурской ул.). Как зафиксировано в протоколе осмотра от 21.04.2021 (с приложением схемы и фототаблицы), в ходе осмотра были выявлены нарушения требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а именно: на территории земельного участка зафиксировано наличие мелкого бытового мусора (бумаги, пакетов) на газонах, не осуществлены мероприятия по подметанию территории с усовершенствованным покрытием, не убран смет, песок в лотковой зоне, бытовой мусор.

Выявленные обстоятельства послужили Инспекции основанием для составления в отношении Фонда протокола по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 N 95325 и вынесения постановления от 25.05.2021 N 2287, которым Фонд привлечен к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона N 273-70 в виде 120 000 руб. штрафа.

Фонд оспорил постановление Инспекции от 25.05.2021 N 2287, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу о доказанности в действиях Фонда события и состава вменяемого правонарушения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.1.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе летнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 Приложения N 5 к Правилам N 961 выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом. Выбор механизированного способа осуществляется при наличии фактической возможности уборки территории данным способом. В случае невозможности проведения механизированной уборки территорий их уборка осуществляется ручным способом (малоразмерные площади, тупики, препятствия, территории, предназначенные для парковки автотранспорта).

К основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Пунктами 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5, 5.3.9 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлено, что летняя уборка предусматривает: подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета; мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета; подметание территории Санкт-Петербурга производится способами, не допускающими запыленности воздуха; уборка лотковой зоны в летнее время должна предусматривать удаление грунтово-песчаных наносов и загрязнений.

Период летней уборки территории Санкт-Петербурга установлен с 16 апреля по 15 октября и в зависимости от погодных условий может быть сокращен или продлен распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 5.1 Приложения N 5 к Правилам N 961).

В соответствии с пунктом 1.7 Правил N 961 уполномоченное на содержание лицо - это, в частности, лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что территория спорного участка N 105 (от Гаккелевской ул. до Байконурской ул.) не включена в утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300 Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Вид разрешенного использования спорного участка - земельные участки (территории) общего пользования, земельный участок предоставлен учреждению по договору безвозмездного пользования земельным участком N 17/ЗБ-07415, дата окончания действия которого - 10.01.2021. Доказательств прекращения договора N 17/ЗБ-07415, равно как документов, свидетельствующих о закреплении спорного участка в целях проведения уборки за иными организациями, Фондом не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обоснованно сочли, что именно Учреждение исходя из положений пункта 1.7 Правил N 961 и пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 является лицом, уполномоченным на содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах спорного земельного участка.

Приводимые Фондом в кассационной жалобе ссылки на государственный контракт от 25.06.2020 N 39/Б-20, заключенный Фондом с обществом с ограниченной ответственностью "СК "Орион плюс", уже были рассмотрены и признаны несостоятельными в суде апелляционной инстанции. Указанный контракт в ходе производства по делу об административном правонарушении Фондом не представлялся, и, следовательно, Инспекция не имела возможности определить обязанности сторон по содержанию спорной территории. Апелляционный суд установил, что на момент проведения проверки работы названным подрядчиком по указанному адресу уже не велись, 29.04.2021 контракт от 25.06.2020 N 39/Б-20 был расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, суды правильно установили наличие в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Судами также установлено, что процедура привлечения Фонда к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции при наличии достаточных оснований.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А56-55632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая