Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 13АП-39234/21 по делу N А56-55632/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2022 г.

Дело N А56-55632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Самойлова А.М. по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39234/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-55632/2021, принятое по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 25.05.2021 N 2287 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95325 от 21.04.2021, предусмотренном пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Решением от 26.10.2021 в удовлетворении заявления Фонду отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Фонд не является надлежащим субъектом правонарушения с учетом заключенного с ООО "СК "Орион плюс" государственного контракта от 25.06.2020 N 39/Б-20.

В судебном заседании представитель Инспекции выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2021 сотрудниками ГАТИ произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, территория Богатырский пр., уч. 105 (от Гаккелевской ул. до Байконурской ул.).

В ходе осмотра выявлены нарушения требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий совершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: на территории земельного участка зафиксировано наличие мелкого бытового мусора (бумаги, пакетов) на газонах, не осуществлены мероприятия по подметанию территории с усовершенствованным покрытием, не убран смет, песок в лотковой зоне, бытовой мусор, что отражено в протоколе осмотра от 21.04.2021 с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Фонда протокола по делу об административном правонарушении от 21.04.2021 N 95325.

Постановлением ГАТИ от 25.05.2021 N 2287 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95325 от 21.04.2021 Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Фонда в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Фонда в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.02.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N961), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.1.2 приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе летнюю уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 приложения N 5 к Правилам N961 выполнение работ по уборке территорий может осуществляться как ручным, так и механизированным способом. Выбор механизированного способа осуществляется при наличии фактической возможности уборки территории данным способом. В случае невозможности проведения механизированной уборки территорий их уборка осуществляется ручным способом (малоразмерные площади, тупики, препятствия, территории, предназначенные для парковки автотранспорта). К основным видам работ по зачистке территорий Санкт-Петербурга относятся: механизированное подметание усовершенствованных покрытий; ручной сбор мусора и смета с его последующим вывозом; ручное подметание территорий, недоступных для проведения механизированной уборки; мойка усовершенствованных покрытий, фасадов зданий и объектов благоустройства.

Кроме того, пунктами 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5, 5.3.9 приложения N 5 к Правилам N961 установлено, что летняя уборка предусматривает: подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета; мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета; подметание территории Санкт-Петербурга производится способами, не допускающими запыленности воздуха; уборка лотковой зоны в летнее время должна предусматривать удаление грунтово-песчаных наносов и загрязнений.

Судом первой инстанции установлено, что территория Богатырского пр., уч. 105 (от Гаккелевской ул. до Байконурской ул.) не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 300.

Согласно данным РГИС, вид разрешенного использования указанного земельного участка - земельные участки (территории) общего пользования, земельный участок предоставлен учреждению по договору безвозмездного пользования земельным участком N 17/ЗБ-07415, дата окончания действия которого - 10.01.2021. Доказательств прекращения договора N 17/ЗБ-07415 Фондом не представлено.

Ссылка Фонда на заключенный с ООО "Омега-Вэй" контракт N 02/ОК-21 от 01.03.2021 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку условиями указанного контракта и Приложений к нему обязанность ООО "Омега-Вэй" по уборке территории по адресу: Санкт-Петербург, территория Богатырский пр., уч. 105 (от Гаккелевской ул. до Байконурской ул.), не предусмотрена.

Ссылка Фонда на заключенный с ООО "Орион плюс" государственный контракт от 25.06.2020 N 39/Б-20 отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент проведения проверки работы подрядчиком по указанному адресу уже не велись, 29.04.2021 указанный контракт расторгнут по соглашению сторон. Более того, указанный контракт в ходе производства по делу об административном правонарушении Фондом не представлялся, в связи с чем ГАТИ не имела невозможности определить обязанности сторон по содержанию территории.

Доводы Учреждения не опровергают наличие события и состава вмененного ему правонарушения. В данном случае, обязанность по содержанию территории возложена на владельца (пользователя) земельного участка, а не на подрядную организация. Иного Фондом не доказано.

Таким образом, довод Фонда о том, что он не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Объективные причины невозможности проведения работ по уборке территории Фондом не приведены, что свидетельствует о наличии вины в инкриминируемом правонарушении.

Факт нарушения Фондом вышеприведенных требований Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами) и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Фонда состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Фонда к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Административный штраф в размере 120 000 руб. назначен административным органом Фонду в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Фонду наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2021 года по делу N А56-55632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас