Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2022 г. N Ф07-4294/22 по делу N А56-61758/2021

27 июня 2022 г.

Дело N А56-61758/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 27.06.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-61758/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комплекс", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 201, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2021 N 3073 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на представление при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суд протокола общего собрания собственников помещений от 24.10.2017 N 1 об утверждении ООО "СтройТехПроект" (далее - ООО "СТП") организацией, обслуживающей спорное здание и уполномоченной на содержание, ремонт общего имущества в здании. Непредставление в дело доказательств заключения Обществом договора непосредственно с данной организацией не означает, что указанная организация не приняла соответствующие обязательства. Общество вносило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, обслуживающая организация отказала в предоставлении актов выполненных работ. Именно обслуживающая организация, а не Общество должна принимать меры по осмотру и своевременному ремонту фасада здания.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Новые доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (глава 35 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2021 в ходе осуществления мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства специалистом ГАТИ проведен осмотр фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, в ходе которого выявлено, что фасад здания загрязнен, имеется утрата плиточного покрытия и бетонных панелей (акт осуществления мониторинга от 20.05.2021 с приложением фототаблицы). 28.05.2021 специалистом Инспекции с участием представителя Общества с применением видео- и фотофиксации проведен осмотр фасада здания, в ходе которого установлено неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов здания, а именно: имеется локальная утрата плиточного покрытия, повреждения бетонных панелей (протокол осмотра от 28.05.2021 с приложением фототаблицы и материалов видеофиксации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 28.05.2021 N 94635 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, и вынесения оспариваемого постановления от 30.06.2021 N 3073 о назначении Обществу наказания в виде предупреждения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь диспозицией пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70, положениями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, установив, что Общество, являясь собственником помещений в здании, в данных конкретных обстоятельствах с учетом представленных в дело доказательств является надлежащим субъектом административной ответственности, посчитали вину Общества доказанной и пришли к выводу о законности оспоренного постановления ГАТИ. Фасад является общим имуществом всех собственников здания независимо от места расположения принадлежащих им помещений. Суды отметили непредставление Обществом доказательств заключения договора с управляющей организацией либо присоединения к нему, доказательств передачи управляющей организации полномочий именно по ремонту фасада здания, контроля и оплаты Обществом работ по содержанию и текущему ремонту здания.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду представления платежного поручения в электронном виде (без подлинника) основания для возврата из федерального бюджета государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-61758/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов