Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2022 г. N Ф07-7714/22 по делу N А52-4944/2021

29 июня 2022 г.

Дело N А52-4944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" Никитиной Е.В. (доверенность от 01.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А52-4944/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал", адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской армии, д. 49, лит. А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области", адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Иркутский переулок, д. 3, ОГРН 1066027005945, ИНН 6027093469 (далее - Учреждение) о взыскании 55 994 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оказанных по государственным контрактам от 05.07.2019 N 471/20 и 471/21 в периоды с июля по декабрь 2020 года, с февраля по июнь 2021 года.

Решением от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022.

По мнению подателя жалобы, пункт 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусматривающий упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие, не подлежал применению, поскольку на Предприятие возложена обязанность по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод. Доказательства соблюдения Предприятием условий государственных контрактов и проведения соответствующих контрольных мероприятий в дело не представлены; истец документально не подтвердил факт невозможности отбора проб сточных вод. В материалы дела не представлены доказательства сброса сточных вод и превышения установленных нормативов состава сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Предприятие направило в суд кассационной инстанции через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство от 27.06.2022 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственные контракты на оказание услуг для государственных нужд от 05.07.2019 N 471/20 и 471/21 (далее - Контракты), по которым Предприятие обязалось обеспечивать заказчика питьевой водой, принимать от Учреждения сточные воды в централизованную систему водоотведения.

В силу подпункта "е" пункта 13 Контрактов заказчик обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Во исполнение Контрактов в периоды с июля по декабрь 2020 года, с февраля по июнь 2021 года, Предприятие оказало услуги водоотведения в отношении объектов Учреждения.

Руководствуясь пунктом 123 (4) Правил N 644, Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без проведения контроля состава сточных вод и выставило Учреждению счета-фактуры на общую сумму 55 994 руб. 54 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 06.08.2021 N 1/32-1780 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензий оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что истец обоснованно начислил ответчику за спорный период 55 994 руб. 54 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании пункта 123 (4) Правил N 644.

Пунктом 123 (4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м в сутки);

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно абзацу 12 пункта 123 (4) Правил N 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 названных Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 названных Правил.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4).

При рассмотрении спора суды установили, что объем сбрасываемых Учреждением сточных вод в спорный период составлял менее 30 куб. м в сутки. Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в деле отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644.

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А52-4944/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова