Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2022 г. N Ф07-4853/22 по делу N А56-118065/2020

29 июня 2022 г.

Дело N А56-118065/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Современные изоляционные технологии" Гучинского В.А. (доверенность от 07.06.2022),

рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермилова Дмитрия Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-118065/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные изоляционные технологии", адрес: 180007, г. Псков, Петровская ул., д. 4, офис 10/1, ОГРН 1106027004643, ИНН 6027129700 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) Тарасовой Марины Юрьевны от 16.12.2020 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Общества Павлова Михаила Викторовича на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела Белоусова Владимира Владимировича от 17.09.2020 об окончании исполнительного производства N 69339/20/78024-ИП, на постановление заместителя начальника Отдела Тимаевой Надежды Михайловны от 18.11.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), судебный пристав-исполнитель Отдела Белоусов В.В., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела Тимаева Н.М.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021 заявление Общества удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения от 24.05.2021, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 30.09.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермилов Д.Е. - должник по исполнительному производству.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 (с учетом определения от 27.12.2021 об исправлении опечатки) решение от 24.05.2021 отменено; заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Ермилов Д.Е., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 27.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, неверно установленный апелляционным судом объем документов, переданных Обществу Ермиловым Д.Е. и неверно установленные этой судебной инстанцией обстоятельства дела привели к неблагоприятным последствиям в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда Псковской области от 10.10.2019 по делу N А52-387/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.11.2019 по делу N А52-387/2019 конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

Определением от 17.12.2020 по делу N А52-387/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, суд возложил на Ермилова Д.Е. обязанность передать конкурсному управляющему Общества Павлову М.В. следующие документы:

- учредительные документы Общества;

- свидетельство ИНН, ОГРН Общества;

- список участников Общества;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

- сведения о принадлежащих дольщику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Общество является учредителем (участником);

- перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества сроком давности не более одного календарного месяца, не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых Обществом в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

- базу программы "1С" или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (формы N 1, 2) за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- налоговую отчетность за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время;

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

- заявления работников на увольнение;

- приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- документы по гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.04.2016 по настоящее время.

В связи с неисполнением Ермиловым Д.Е. определения суда в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа, выданного по делу N А52-387/2019, 09.06.2020 возбуждено исполнительное производство N 69339/20/78024-ИП.

Посчитав, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме судебный пристав-исполнитель Белоусов В.В (далее - судебный пристав-исполнитель) постановлением от 17.09.2020 окончил исполнительное производство N 69339/20/78024-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкурсный управляющий Общества, ссылаясь на то, что документы, перечисленные в определении арбитражного суда от 17.12.2020 от Ермилова Д.Е. не поступили, акт приема-передачи документов от судебного пристава-исполнителя конкурсному управляющему, равно как и акт приема-передачи документов от Ермилова Д.Е. конкурсному управляющему отсутствуют, направил в порядке подчиненности жалобу на постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 17.09.2020 (том 1, л.д. 108).

Постановлением заместителя начальника Отдела Тимаевой М.П. от 18.11.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением начальника Отдела Тарасовой М.Ю. 16.12.2020 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего Павлова М.В. на постановления от 17.09.2020 и от 18.11.2020 также отказано ввиду того, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Считая вынесенные должностными лицами Отдела постановления незаконными и нарушающим права и законные интересы Общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, установив, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного листа, пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд кассационной инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим осонованиям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что по актам приема-передачи от 03.02.2020 N 5, от 04.02.2020 N 6, от 05.02.2020 N 7, N 8, от 10.02.2020 N 9, от 12.02.2020 N 10, от 21.02.2020 N 11, от 03.03.2020 N 12, N 13, от 16.03.2020 N 14, от 31.08.2020 N 15 Ермиловым Д.Е. передана конкурсному управляющему поименованная в исполнительном листе документация, а протоколом от 26.08.2020 - "Бухгалтерская программа 1С" (бухгалтерская отчетность) на электронных носителях.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе результаты сверки, проведенной Обществом и Ермиловым Д.Е., а также составленный конкурсным управляющим список не переданных должником документов, апелляционный суд установил, что документация передана Ермиловым Д.Е. не в полном объеме.

Ссылка Ермилова Д.Е. на то, что переданная конкурсному управляющему на флеш-накопителем База 1С "Предприятие" содержит, в том числе учетную политику, расшифровку расчетов с дебиторами, расшифровки авансов, финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости, получила правовую оценку апелляционного суда и обоснованно отклонена, поскольку в исполнительном листе отдельно поименованы База 1С на электроном носителе и перечисленные выше документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему на бумажных носителях.

Апелляционным судом также установлено, что часть документов, подлежащая передаче конкурсному управляющему, фактически передана ему 02.12.2020, 22.01.2021 по актам N 1 - N 7, включая договоры, товарные накладные, счета, сведений из книги покупок и продаж за 2017, выписку из ЕГРЮЛ на 23.03.2018, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, после вынесения судебным приставом-исполнителем Белоусовым В.В. постановления от 17.09.2020 об окончании исполнительного производства.

Таким образом на дату окончания исполнительного производства (17.09.2020), документы, поименованные в исполнительном документе, были переданы должником конкурсному управляющему не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценивая приведенные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ) может служить основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий) в случае, когда возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена.

Либо, если такая возможность утрачена, исполнительное производство может быть прекращено только судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку Ермилов Д.Е. в отсутствие правовых оснований для окончания исполнительного производства должным образом требования исполнительного документа не исполнил, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности соответствующего постановления судебного пристава от 17.09.2020.

В силу требований части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава предоставлено законом сторонам исполнительного производства и иным лицам, чьи права и интересы нарушены обжалуемыми действиями.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и абзацу десятому части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В рассматриваемом случае, постановлениями заместителя начальника Отдела Тимаевой М.П. от 18.11.2020 и начальника Отдела Тарасовой М.Ю. от 16.12.2020 в удовлетворении жалоб конкурсного управляющего Общества на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 отказано ввиду того, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Между тем, учитывая, что выводы должностных лиц, содержащиеся в названных постановлениях, не соответствуют установленным по рассматриваемому делу обстоятельствам и нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемые постановления недействительными.

Приведенные подателем жалобы доводы, в том числе о количестве не переданных должником конкурсному управляющему Общества документов, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции дал правовую оценку всем представленным в дело доказательствам.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального права и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ермилова Д.Е.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-118065/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермилова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева