Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2022 г. N Ф07-7488/22 по делу N А56-103641/2020

29 июня 2022 г.

Дело N А56-103641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Галева М.Т. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А56-103641/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 35 607 руб. 11 коп. убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2018 года по апрель 2020 года (с учетом уточнения иска).

Решением от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2021 и постановление апелляционного суда от 25.02.2022, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило акты сверки объемов тепловой энергии, согласованные с исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем субсидии не были получены по вине самого Общества. Истец документально не подтвердил размер предъявленных к взысканию требований, не доказал наличие вины в действиях (бездействии) Комитета, в связи с чем на Комитет не может быть возложена ответственность в виде убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и пользователи творческих мастерских (абоненты) заключили договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (физические лица, нежилое помещение в многоквартирных домах) (далее - Договоры): от 26.10.2018 N 2553-2-18/41, от 01.10.2018 N 3941-2-18/13, от 01.10.2018 N 3989-2-18/13, от 01.10.2018 N 4488-2-18/13, от 01.10.2018 N 4491-2-18/13, от 01.10.2018 N 4499-2-18/13, от 01.10.2018 N 4504-2-18/13, от 01.08.2019 N 5452-2-19/13, от 01.10.2018 N 3755-2-18/13, предметом которых является поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды абонентам, являющимся собственниками (иными законными владельцами) нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, прием и оплата абонентом ресурсов.

Приложения к Договорам содержат сведения об объектах теплоснабжения - нежилых помещениях.

Пунктами 4.1 Договоров установлено, что стоимость поставленных тепловой энергии, горячей воды определяется по каждому помещению абонента в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию, горячую воду и объемов поставленной тепловой энергии, горячей воды.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц (пункт 4.5 Договоров).

Во исполнение Договоров в период с октября 2018 года по апрель 2020 года Общество поставило в спорные нежилые помещения тепловую энергию, а абоненты рассчитались за поставленный ресурс исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного для населения. В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у Компании возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 35 607 руб. 11 коп.

В письме-претензии от 25.05.2020 N 5450 Общество обратилось к Комитету с просьбой предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, приложив акты сверки объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период. Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услугами теплоснабжения в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 371-р и от 19.12.2018 N 259-р, Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на период с 2018 года по 2023 год.

В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для группы потребителей "население" на период с 2018 года по 2023 год.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О порядках предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию", от 18.03.2020 N 137 "О порядках предоставления в 2020 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию", согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Общество направило в адрес Комитета письмо-претензию от 25.05.2020 N 5450 о предоставлении субсидий с приложением актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за спорный период.

В претензии Общество пояснило, что акты сверки не были подписаны и возвращены абонентами, в связи с чем объем потребленной в спорный период тепловой энергии определен исходя из фактического объема тепловой энергии по данным Общества.

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Общество представило расчеты, акты сверок.

Абоненты возражений по объему ресурса, поставленного в спорный период, не представили, равно как и обоснований отказа от подписания актов сверок.

С учетом изложенного, признав документально подтвержденными объемы теплопотребления абонентов по Договорам за спорный период, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А56-103641/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова