Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2022 г. N Ф07-6635/22 по делу N А56-55931/2021

29 июня 2022 г.

Дело N А56-55931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Мозжухиной М.А. (доверенность от 15.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А56-55931/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3, пом. 204, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Маяк", адрес: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Беляевский мох, территория СНТ Маяк, д. 1, ОГРН 1024701334503, ИНН 4706009612 (далее - Товарищество), о взыскании 942 554 руб. 22 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2021, и 123 057 руб. 87 коп. неустойки за период с 26.04.2021 по 18.08.2021 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 07.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2022, решение от 07.09.2021 изменено в части взыскания неустойки; с Товарищества в пользу Общества взыскано 50 000 руб. неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Товарищества 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, заявление удовлетворено частично; с Товарищества в пользу Общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить определение от 21.01.2022 и постановление от 12.04.2022, принять новый судебный акт, которым взыскать с Товарищества в пользу Общества 18 000 руб. судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, Товарищество не представило доказательства явной несоразмерности и чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, в то время как Общество документально обосновало их обоснованность.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "НПК "ВЭСК" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 29.03.2021 N 29/03-2021 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2021 N 4; далее - Договор от 29.03.2021), согласно которому исполнитель обязался на возмездной основе оказывать заказчику юридические услуги по ведению дел в арбитражных судах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в качестве представителя Общества по спорам в области энергетики.

Согласно пункту 3.1 Договора от 29.03.2021 стоимость юридических услуг составляет 18 000 руб. за ведение одного дела.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с привлечением представителя, и их оплаты в общей сумме 18 000 руб., Общество представило счет на оплату от 15.07.2021 N 36, платежное поручение от 18.08.2021 N 1070 на сумму 288 000.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды первой и апелляционной инстанций учли объем и степень сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя по настоящему делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Товарищества в пользу Общества 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении суммы расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, в связи с чем не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А56-55931/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова