Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2022 г. N Ф07-8257/22 по делу N А21-2428/2021

29 июня 2022 г.

Дело N А21-2428/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРСТ39" Галактионова Е.Б. (доверенность от 20.04.2022),

рассмотрев 29.06.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРСТ 39 плюс" и общества с ограниченной ответственностью "АРСТ39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А21-2428/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСТ 39 плюс", адрес: 238510, Калининградская обл., пос. Серегино, стр. 3, ОГРН 1173926023061, ИНН 3914023493 (далее - общество "АРСТ 39 плюс"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "АРСТ39", адрес: 236005, Калининград, Киевская ул., д. 118А, кв. 9, ОГРН 1133926048332, ИНН 3906312893 (далее - общество "АРСТ39"), о взыскании 10 886 547 руб. задолженности по договору на услуги по предоставлению техники от 01.10.2019 N 05/102019 (далее - Договор), 480 096 руб. 72 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 01.01.2020 по 16.03.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Общество "АРСТ39" предъявило встречный иск о взыскании с общества "АРСТ 39 плюс" 5 200 848 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости 108 351 литров дизельного топлива и 215 979 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены; по результатам произведенного судом зачета с общества "АРСТ39" в пользу общества "АРСТ 39 плюс" взыскано 5 899 732 руб. 06 коп.

В кассационной жалобе общество "АРСТ39", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения первоначального иска отменить, в иске обществу "АРСТ 39 плюс" отказать. По мнению подателя жалобы, общество "АРСТ 39 плюс" не доказало факт оказания услуг в заявленном объеме. Кроме того, обществом "АРСТ39" представлены доказательства погашения задолженности, возникшей по состоянию на 31.12.2019, в связи с чем иск в указанной части не подлежал удовлетворению. Поскольку исполнитель не выставлял заказчику платежные документы, начисление неустойки является неправомерным; кроме того, расчет неустойки произведен неверно.

В кассационной жалобе общество "АРСТ 39 плюс", считая решение и постановление незаконными и необоснованными в части удовлетворения встречного иска, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу "АРСТ39" отказать. По мнению подателя жалобы, представленные документы не доказывают факт заправки транспортных средств на заявленную сумму; общество "АРСТ 39 плюс" никогда не признавало факт заправки техники обществом "АРСТ39".

В судебном заседании представитель общества "АРСТ39" поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и не согласился с жалобой общества "АРСТ 39 плюс".

Общество "АРСТ 39 плюс" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020 N 1 к нему) общество "АРСТ 39 плюс" (исполнитель) обязалось оказывать обществу "АРСТ39" (заказчику) услуги по предоставлению на объекте заказчика техники (автотранспорта) на основании приложения N 1, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Договором предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять заправку техники (автотранспорта) своими силами и за свой счет, если иное не оговорено сторонами (пункт 2.4); ежедневно предоставлять заказчику оформленные путевые листы для проставления в них отметок о фактически отработанном времени (пункт 2.6); оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком помесячно, в течение 15 банковских дней с момента выставления счета. Основанием для проведения расчетов являются подписанные сторонами акты оказанных услуг, путевые листы (иные подтверждающие факт работы техники документы) (пункт 4.3); в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3).

Подписанным сторонами протоколом согласования договорных цен (приложение N 1 к Договору) стороны согласовали наименование предоставляемой техники, ее характеристики, а также стоимость за машино-час работы.

Общество "АРСТ 39 плюс" в период с 15.10.2019 по 31.03.2020 оказало услуги по Договору общей стоимостью 28 015 617 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, справками для расчетов, а также актом сверки расчетов на 31.03.2020. В этом акте указано, что задолженность общества "АРСТ39" составляет 14 720 803 руб. (том 1, лист 91).

Во исполнение условий Договора общество "АРСТ39" перечислило в счет оплаты оказанных услуг 17 374 421 руб. Эта сумма отражена в акте сверки на 29.04.2020, который общество "АРСТ39" не подписало (том 1, лист 92). В то же время в этом акте приведены все оплаты, на которые ссылается заказчик в кассационной жалобе. По данным общества "АРСТ 39 плюс", долг заказчика составляет 10 641 196 руб.

Несмотря на размер указанной в акте от 29.04.2020 задолженности общество "АРСТ 39 плюс" обратилось с иском о взыскании с общества "АРСТ39" 10 886 547 руб. долга по оплате услуг, оказанных по Договору, а также договорной неустойки, ссылаясь на оставление без удовлетворения претензии.

В свою очередь общество "АРСТ39", указав, что вопреки условиям пункта 2.4 Договора заправку техники топливом осуществлял заказчик, в связи с чем на стороне исполнителя образовалось 5 200 848 руб. неосновательного обогащения, начислило на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и с соблюдением претензионного порядка предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции признал первоначальный и встречный иски обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты оказания обществом "АРСТ 39 плюс" в период с 15.10.2019 по 31.03.2020 услуг по Договору общей стоимостью 28 015 617 руб. и оплаты оказанных услуг на 17 374 421 руб.

Таким образом, задолженность общества "АРСТ39" перед обществом "АРСТ 39 плюс" составляет 10 641 196 руб. Именно такую сумму указывал представитель истца по первоначальному иску в своих объяснениях суду, представленных в материалы дела в ходе его рассмотрения.

Поскольку суды ошибочно взыскали с общества "АРСТ39" 10 886 547 руб. задолженности, кассационная инстанция полагает возможным изменить в данной части решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг.

Вопреки доводам заказчика, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг является правомерным. Заказчик подписал акты оказанных услуг, а значит знал о наличии обязательств по их оплате. Не получив своевременно счета для оплаты, действуя разумно и добросовестно, заказчик мог и должен был истребовать у исполнителя счета.

В своих объяснениях (том 1, листы 85-88) истец по первоначальному иску представил расчет неустойки, начисленной на 10 641 196 руб. долга, произведенный за период с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Суды этот расчет не проверили и не установили правомерность начисления неустойки с 01.01.2020, в том числе на задолженность за услуги, оказанные в январе, феврале и марте 2020 года, срок оплаты которых на 01.01.2020 не наступил.

В связи с тем, что вывод об обоснованности иска в части взыскания неустойки по первоначальному иску сделан судами преждевременно, без проверки обоснованности расчета, дело в данной части следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить обществу "АРСТ 39 плюс" представить обоснованный расчет неустойки, ответчику - контррасчет, а также принять во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным вы абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.206 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 Постановления N 7).

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и может быть реализован без предоставления суду заявления об увеличении исковых требований.

То есть суду необходимо определить конкретный размер неустойки на дату принятия решения и указать этот размер в резолютивной части судебного акта.

Общество "АРСТ39" со ссылкой на понесенные им 5 200 848 руб. расходов на заправку техники, во встречном иске просило взыскать с общества "АРСТ 39 плюс" неосновательное обогащение в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

По условиям Договора общество "АРСТ 39 плюс" (исполнитель) обязалось предоставить заказчику исправную технику (автотранспорт) с квалифицированным персоналом, имеющим разрешение на управление этой техникой (пункты 2.2, 2.5), а также обязалось осуществлять заправку техники своими силами и за свой счет, если иное не оговорено сторонами (пункт 2.4).

Настаивая на удовлетворении встречных требований, общество "АРСТ39" (заказчик), вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств согласования с исполнителем того, что именно оно будет покупать топливо для техники. Все представленные обществом "АРСТ39" документы составлены им в одностороннем порядке, доказательства реальной покупки топлива (платежные документы) не представлены. Кроме того, истцу по встречному иску надлежало обосновать, какое отношение к спорным услугам, оказанным до 31.03.2020, имеет приобретение им топлива после указанной даты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью судебных актов по встречному иску общества "АРСТ39", они в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части взыскания неустойки по первоначальному иску и в части встречных требований в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А21-2428/2021 оставить без изменения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АРСТ39" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСТ 39 плюс" 10 641 196 руб. задолженности.

В остальной части решение от 20.12.2021 и постановление от 23.03.2022 по настоящему делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "АРСТ 39 плюс" во взыскании остальной части задолженности отказать.

Дело в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСТ 39 плюс" неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТ39" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова