Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 г. N Ф07-9126/22 по делу N А05-14116/2021

30 июня 2022 г.

Дело N А05-14116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А05-14116/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" адрес: 163050, г. Архангельск, Пирсовая ул., д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2021 года по государственному контракту от 12.02.2021 N 1-6/21/24 (далее - Контракт), 100 002 руб. 79 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 23.11.2021 по 10.12.2021, 134 руб. 40 коп. судебных почтовых расходов.

В связи с оплатой Учреждением основного долга Общество в суде первой инстанции заявило об отказе от требования о взыскании 49 000 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2022, принят отказ Общества от иска о взыскании 49 000 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Исковое требование Общества о взыскании неустойки и требование о взыскании судебных почтовых расходов удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Как полагает податель жалобы, за нарушение Учреждением предусмотренных Контрактом сроков оплаты неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Представители Общества и Учреждения, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Учреждения.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен Контракт, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное оказание услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены Контрактом.

Услуги оказываются в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, определенных в приложениях N 1.1 и 1.2 к Контракту (пункт 2.1 Контракта).

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Расчеты за оказываемые услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон Контракта Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 Контракта).

Пунктом 4.11 Контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оказав в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии, Общество направило Учреждению для оплаты счет и счет-фактуру от 31.10.2021 N 15-000000000001979 на сумму 6 126 245 руб. 80 коп., акт об оказании услуг от 30.09.2020 N АРХ15-09259 и ведомость учета перетоков электрической энергии за октябрь 2021 года.

Поскольку Учреждение оплатило оказанные услуги с нарушением установленных сроков, Общество на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленное требование о взыскании неустойки в полном объеме, отклонив доводы Учреждения о необходимости расчета неустойки по правилам абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность по уплате законной неустойки Учреждением не оспаривается. Разногласия сторон касаются расчета пеней, предусмотренных Законом N 35-ФЗ за несвоевременную оплату оказанных услуг. Истец считает, что в отношениях Общества с Учреждением как смежных сетевых организаций расчет неустойки следует производить в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (1/130 ставки рефинансирования), тогда как Учреждение, ссылаясь на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, полагает, что при расчете неустойки следует руководствоваться абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (1/300 ставки рефинансирования).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и в рамках заключенного с Обществом Контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 N 75-э/8 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2021 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг.

Поскольку ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Довод Учреждения о том, что в объем услуг по Контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения (с целью оказания потребителям услуг теплоснабжения), суды признали документально не подтвержденным, поскольку из представленной в материалы дела ведомости учета перетоков электроэнергии за октябрь 2021 года следует, что объем собственного потребления Учреждения составлял "ноль".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу N А05-14116/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова