Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 г. N Ф07-6164/22 по делу N А56-10939/2021

30 июня 2022 г.

Дело N А56-10939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тройка" генерального директора Чекменёва И.П., Логвиненко Б.В. (доверенность от 21.01.2022), от акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" Хелемендик О.А. (доверенность от 10.03.2021),

рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А56-10939/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 11, лит. В, пом. 28-Н, офис 1-3/1К, ОГРН 1187847014233, ИНН 7814718330 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Железные дороги, Строительство и Проектирование", адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 36, лит. А, пом. 3Н-16Н, каб. 205, ОГРН 1089847294503, ИНН 7842390643 (далее - Компания), о взыскании 445 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 01.06.2020 N 01/07-Д, 126 825 руб. неустойки, 1 190 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 01.06.2020 заключили договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 01/07-Д (далее - Договор), согласно условиям которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды или на любом ином законном основании, для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или экспортном/импортном сообщении, а заказчик обязуется принять и оплатить в согласованные сроки эти услуги.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг исполнителя уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3.8 Договора в случае нарушения пункта 3.2 Договора заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые последующие сутки просрочки.

Согласно пункту 2.2.11 Договора заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение 4 календарных дней с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и до даты их отправления после осуществления грузовой операции, определяемой календарным штемпелем станции в перевозочном документе, либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученных исполнителем от ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4.6 Договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 2.2.11 Договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования)), заказчик по требованию исполнителя производит уплату за каждые полные и неполные сутки такого простоя: за сверхнормативный простой каждого вагона - 2 000 руб.

В рамках исполнения договора сторонами подписан акт от 22.10.2020 N 46 на выполнение работ-услуг, из которого следует, что истцом оказаны ответчику услуги на сумму 445 000 руб.

Оплата по выставленным истцом счетам от 08.10.2020 N 45 и 48 за оказанные услуги ответчиком не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании пункта 4.3.8 Договора предъявил требование о взыскании неустойки.

Допущенный ответчиком сверхнормативный простой 104 вагонов в общей сложности в течение 595 суток, послужил основанием для начисления последнему в соответствии с положениями пункта 4.6 Договора штрафа в размере 1 190 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 08.12.2020, 23.01.2021 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворили иск.

Кассационный суд, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором, - неустойку (штраф, пени).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание условия Договора, суды установили факт оказания истцом услуг по Договору, что подтверждается актом от 22.10.2020 N 46 на выполнение работ-услуг, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 445 000 руб. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленная за период с 16.10.2020 по 28.07.2021, составила 126 825 руб.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 4.3.8 Договора, расчет неустойки проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суды правомерно взыскали с ответчика указанную сумму неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании пунктов 2.2.11 и 4.6 Договора.

Факт сверхнормативного простоя вагонов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Расчет штрафа проверен судом, признан соответствующим условиям Договора, в связи с чем, данное требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А56-10939/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова