Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2022 г. N Ф07-4109/22 по делу N А05-8036/2021

01 июля 2022 г.

Дело N А05-8036/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А05-8036/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Заполярного района "Севержилкомсервис", адрес: 166004, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рыбников, дом 17, корпус Б, ОГРН 1038302271040, ИНН 8300010685 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС", адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Грузовой проезд, дом 25, ОГРН 1022900839466, ИНН 2902044031 (далее - Общество), о взыскании 968 937 руб. 82 коп. задолженности за теплоэнергию в горячей воде за период с 25.09.2020 по 16.12.2020, 44 126 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 02.02.2021 по 29.06.2021.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление. Как указывает податель жалобы, в соответствии с разделом 6 спорного договора потребителем тепловой энергии является общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал". Представленные Предприятием в материалы дела универсальные передаточные документы (далее - УПД) подписаны им в одностороннем порядке, доказательства их передачи Обществу не представлены. Общество полагает необоснованным применение Предприятием расчетного метода при определении количества потребленной тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) 22.11.2019 заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 117/Т-2019 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в целях отопления объектов потребителя, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать её в порядке и сроки, определенные договором. Перечень объектов теплоснабжения определен в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора расчетный период установлен в 1 календарный месяц, в котором потребитель получал тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата отпущенной тепловой энергии производится потребителем ежемесячно, не позднее месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры (универсального передаточного документа), за истекший расчетный период (месяц) оказания услуг по договору. Потребитель вправе осуществлять предварительную оплату тепловой энергии в горячей воде.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что границы обслуживания и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации по отпуску тепловой энергии устанавливаются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору).

Согласно приложению 1 к договору объектом поставки тепловой энергии является спортивное сооружение в поселке Амдерма.

Предприятие во исполнение условий договора в период с 25.09.2020 по 16.12.2020 поставило на объект Общества тепловую энергию и выставило для её оплаты УПД от 31.12.2020 N БП-9690 и N БП-9669 на общую сумму 968 937 руб. 82 коп.

Поскольку Общество стоимость потребленного ресурса не оплатило, Предприятие направило ему претензию от 19.05.2021 N 1759 с требованием о погашении долга.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки Предприятием тепловой энергии и в отсутствие доказательств её оплаты удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В подтверждение поставки тепловой энергии в заявленный период Предприятие представило в материалы дела УПД от 31.12.2020 N БП-9669 на сумму 834 287 руб. 33 коп. и от 31.12.2020 N БП-9690 на сумму 134 650 руб. 49 коп. (листы дела 73, 75).

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправомерное применение Предприятием расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии.

Приведенный довод являлся предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании приборов учёта тепловой энергии или расчётным методом по нагрузкам потребителя и установленным нормам потребления, если приборы учёта тепловой энергии не установлены или вышли из строя.

Согласно представленному в материалы дела акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25.09.2020 на спорном объекте установлен прибор учета тепловой энергии N 61463. Показания прибора учета на день ввода в эксплуатацию составили 0,002 Гкал (лист дела 83).

Конечные показания на 17.12.2020 составляют 43,36 Гкал, что подтверждено фотографией, сделанной представителями муниципального казённого учреждения Заполярного района "Северное" от 17.12.2020 (лист дела 84).

Апелляционный суд проверил расчет объема и стоимости поставленной энергии и признал его верным.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, объем поставленного ресурса определен Предприятием на основании показаний прибора учета, установленного на объекте Общества.

Общество, оспаривая представленный Предприятием расчет задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела мотивированных возражений по расчету с указанием иных показателей, подлежащих применению при определении объема и стоимости поставленной тепловой энергии.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, нашедших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих возражений является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалы дела представлены письмо Предприятия от 11.06.2021 N 2159 и список внутренних почтовых отправлений от 17.06.2021, подтверждающие направление спорных УПД в адрес Общества (почтовый идентификатор 80080861459250) (листы дела 64-66).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080861459250, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо Предприятия от 11.06.2021 N 2159 о направлении УПД получено Обществом 21.06.2021.

Неподписание Обществом спорных УПД не освобождает последнего от оплаты полученного ресурса.

Доводы подателя жалобы о том, что потребителем по спорному договору является общество с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал", а не Общество, ранее не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и отклоняются судом кассационной инстанции в силу абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которым разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Вместе с тем суд округа полагает возможным указать, что вопреки доводам подателя жалобы потребителем тепловой энергии по спорному договору указано именно Общество, договор подписан директором Общества Карасовым А.Ю. и скреплен печатью организации (листы дела 68-69). Более того, из представленного в материалы дела письма Общества от 11.02.2021 N 53 не следует, что оно отрицало заключение договора, напротив, просило обосновать расчет поставленной тепловой энергии (лист дела 81).

Суды, установив, что поставка тепловой энергии, ее количество и стоимость документально подтверждены, доказательства оплаты в установленные сроки не представлены, правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А05-8036/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова