05 июля 2022 г. |
Дело N А56-61557/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеевой А.А. (доверенность от 10.01.2022), от Министерства обороны Российской Федерации Сергеевой А.А. (доверенность от 14.04.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-61557/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Град", адрес: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Ласкино, Солнечная ул., д. 17, кв. 1, ОГРН 1143926019600, ИНН 3906326582 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 58 197 руб. 25 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2020 года, а при недостаточности денежных средств у Учреждения просит взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска).
Решением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение и Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 17.12.2021 и постановление апелляционного суда от 30.03.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателей жалобы, услуги, оказанные без размещения государственного заказа и заключения государственного контракта, не подлежат оплате, договор на управление жилым домом между Обществом и Учреждением не заключался. Надлежащим ответчиком является федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны, поскольку именно на него возложены функции по оплате заявленных Обществом к взысканию расходов (далее - Управление).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 28.06.2019 N 2266 и приказа Министерства регионального контроля (надзора) от 12.08.2019 N МК-4383/пр Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 1Н по улице Матроса Желтого в поселке Рябиновке Калининградской области (далее - МКД).
Указанный многоквартирный дом передан на праве оперативного управления Учреждению.
В обоснование иска Общество сослалось на то, что период с октября по декабрь 2020 года оно оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении квартир 1, 5, 10, 11,17, 24, 25, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 43 в МКД, которые Учреждение не оплатило.
В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 05.05.2021 N 697 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что в период с октября по декабрь 2020 года Общество оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении спорных незаселенных жилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления Учреждению, задолженность по оплате которых составила 58 197 руб. 25 коп.
Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.
Довод Учреждения об отсутствии правовых оснований для оплаты Обществу услуг, оказанных без заключения государственного контракта с Учреждением, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен судами.
Суды обоснованно не приняли во внимание довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление, поскольку именно на него возложены функции по оплате заявленных Обществом к взысканию расходов.
В деле отсутствуют сведения о том, что на Управление возложена обязанность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных квартир.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили иск за счет Учреждения, которому спорные квартиры были переданы в оперативное управление.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-61557/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
...
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-61557/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2022 г. N Ф07-8905/22 по делу N А56-61557/2021