Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2022 г. N Ф07-9375/22 по делу N А56-64248/2021

06 июля 2022 г.

Дело N А56-64248/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Оккервиль" председателя правления Петровой Е.Б. (протокол от 30.06.2021 N 2-2021), Шатобы М.В. (доверенность от 07.09.2021), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Поповой А.О. (доверенность от 06.09.2021 N 213-21),

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-64248/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Оккервиль", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 6, корп. 3, ОГРН 1057810101469, ИНН 7801375766 (далее - Товарищество), об обязании Товарищества исполнить договор от 23.07.2007 N ОДИ-1430-07/12223-Э-05, а именно: внести плату за услугу технологического присоединения путем передачи в собственность сетевой компании имущества: новая БКТП (с присвоением номера БКТП 13436/БКТП 13437) с АВР-10 кВ двухстороннего действия, с установкой двух трансформаторов мощностью по 1000 кВА каждый, а также оборудование новой БКТП; кабельная линия 10 кВ направлением БКТП 13431 - ТП 13499 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длиной 90 метров; кабельная линия 10 кВ направлением ТП 13477 - ТП 13497 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длиной 140 метров; 4 кабельные линии 0,4 кВ направлением ГРЩ жилого дома до РУ 0,4 кВ вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), ориентировочной длиной 210 метров общей стоимостью 9 502 652 руб. 61 коп.; а также взыскать с Товарищества в пользу Компании 2 850 795 руб. 78 коп. неустойки за просрочку внесения платы за присоединение за период с 16.04.2020 по 29.06.2021.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод судов о том, что услуга по договору не оказана в части, за которую истец требует внести плату.

Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт нахождения спорного имущества на балансе ответчика, следовательно, требование истца является обоснованным.

Как следует из кассационной жалобы, поскольку основание требование о взыскании задолженности является обоснованным, требование о взыскании неустойки также обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Товарищества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - Общество, заявитель) заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 23.07.2007 N ОДИ-1430-07/12223-Э-05 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (далее - услуга), а заявитель обязуется оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 Договора определено, что технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,38 кВ по 2-ой категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 388 кВА/366,27 кВт (в том числе 106,8 кВА по 1-й категории) для электроснабжения объекта -жилой дом, расположенного по адресу: севернее дома N 6, корп. 1, по ул. Шотмана (квартал 4В района Севернее улицы Новоселов, у дома N 6, корп. 3).

Согласно подпункту 3.2.3 Договора заявитель обязуется в срок до двадцати четырех месяцев с даты заключения настоящего договора выполнить мероприятия по переоборудованию и(или) созданию электрических сетей в соответствии с техническими условиями, то есть до 23.07.2009.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 Договора. Согласно данному разделу оплата услуги производится в два этапа; первый этап - оплата осуществляется в денежной форме (25% стоимости услуги - 4 328 360 руб. 93 коп.); второй этап - оплата путем передачи сетевой организации имущества, созданного заявителем в соответствии с техническими условиями.

В июле 2011 года Компания уведомила заявителя об одностороннем расторжении Договора, в связи с нарушением заявителем сроков оплаты и неисполнением обязательств по передаче имущества, созданного в результате выполнения технических условий.

Впоследствии между Компанией и Товариществом 13.07.2017 к Договору подписано дополнительное соглашение, которым преамбула Договора изложена в новой редакции; подпункт 3.1.1 договора изложен в редакции: "В срок до 01.12.2017 выполнить технические условия со стороны сетевой организации"; подпункт 3.2.3 Договора изложен в редакции: "В срок до 01.12.2017 выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию"; пункт 4.1 изложен в редакции: "Стоимость услуги по договору составляет 9 344 275 руб. 07 коп., в том числе НДС 18% - 1 425 397 руб. 89 коп."; пункт 4.2 изложен в редакции: "Оплата услуги производится заявителем передачей в собственность сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения технических условий (приложение N 1 к Договору) (далее - имущество), на сумму 9 344 275 руб. 07 коп., в том числе НДС 18% - 1 425 397 руб. 89 коп. Стоимость имущества, передаваемого заявителем в счет оплаты по Договору не может превышать 9 344 275 руб. 07 коп., в том числе НДС 18% - 1 425 397 руб. 89 коп.".

Как полагает Компания, замена стороны с Общества на Товарищество произведена указанным дополнительным соглашением.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019, установлено, что технологическое присоединение осуществляется в два этапа: на первом этапе осуществляется присоединение максимальной мощности 200 кВА по 3 категории надежности на уровне напряжения 10 кВ, по второму этапу осуществляется присоединение максимальной мощности 388 кВА по 2 категории надежности, в том числе 106,8 кВА по 1 категории надежности, на уровне напряжения в 0,4 кВ.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В дальнейшем стороны учли изменения налогового законодательства, увеличение ставки НДС до 20%, изменив размер платы за присоединение, изложив пункт 4.1 Договора в новой редакции, в соответствии с которой размер платы за присоединение составляет 9 502 652 руб. 61 коп., в том числе НДС 20% -1 583 775 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 стороны согласовали новую редакцию технических условий к Договору (приложение N 1.1), продлили срок действия технических условий до 05.12.2021.

Далее стороны оформили акт об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2020 рег. N 334167, в соответствии с которым сетевой организацией оказана услуга по первому этапу технологического присоединения.

В соответствии с положениями технических условий к Договору (приложение N 1.1) предполагалось создание следующего имущества (объектов электросетевого хозяйства): - новой БКТП (с присвоением номера БКТП 13436/БКТП 13437) с АВР-10 кВ двухстороннего действия, с установкой двух трансформаторов мощностью по 1000 кВА каждый, а также оборудованием новой БКТП; - кабельной линии 10 кВ направлением БКТП 13431 - ТП 13499 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длиной 90 метров; - кабельной линии 10 кВ направлением ТП 13477 - ТП 13497 до вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), кабелем марки АПвПу2г-3 (1х120/50)-10, ориентировочной длиной 140 метров; - 4 кабельных линий 0,4 кВ направлением ГРЩ жилого дома до РУ 0,4 кВ вновь сооружаемой БКТП (БКТП 13436/БКТП 13437), ориентировочной длиной 210 метров.

Таким образом, по мнению истца, передаче подлежит вышеуказанное имущество, стоимость которого должна составлять не менее 9 502 652 руб. 61 коп., в том числе НДС 20% -1 583 775 руб. 44 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Компания указала, что мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме. Компания полагает услугу по Договору оказанной со своей стороны, так как осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств Товарищества по первому этапу присоединения, завершение процедуры присоединения по второму этапу в настоящий момент не осуществлено ввиду невыполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Товарищества.

Указывая на образовавшуюся дебиторскую задолженность, Компания направила Товариществу претензию от 05.03.2019 N ЛЭ/16-02/450, в которой содержалось требование внести плату за технологическое присоединение, перечислить неустойку за просрочку внесения денежных средств.

Неисполнение Товариществом требований, изложенных Компанией в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил N 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Суды верно указали, что Закон N 35-ФЗ, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами Договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке. Более того, дополнительным соглашением от 13.07.2017 к Договору предусмотрено, что оплата услуг производится заявителем передачей в собственность сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения технических условий.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество никогда не являлось правообладателем истребуемых объектов (как плата за технологическое присоединение, которое не состоялось). Права в отношении данного имущества за Товариществом не регистрировались, по акту приема-передачи не передавалось, на баланс данное имущество Товариществом не принималось.

Доказательств обратного Компания в материалы дела не представила.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что акт об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2020 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие прав у Товарищества в отношении спорного имущества.

Кроме того, в пункте 2 протокола от 30.11.2021 N 311 совещания по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шотмана, д. 6, корп. 3 (Товарищество, категория "обманутые дольщики"), утвержденного заместителем председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, указано на решение: администрации Невского района Санкт-Петербурга начать процедуру сбора и направления пакета документов в отношении бесхозяйных объектов электросетевого имущества с целью учета данного имущества в Реестре собственности Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обращения Компании с требованием к Товариществу о передаче имущества.

Довод кассационной жалобы о необоснованном, по мнению Компании, отказе судов в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей по Договору, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что срок исполнения основного обязательства не наступил, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А56-64248/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова