Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-7082/22 по делу N А56-100859/2021

07 июля 2022 г.

Дело N А56-100859/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания "Распределительные электрические сети" Мозгового С.В. (доверенность от 11.01.2022 N 11), от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Мостовой Ю.А. (доверенность 17.08.2021 N 300-21),

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 по делу N А56-100859/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания "Распределительные электрические сети", адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 5Н, оф. 6, ОГРН 1197847207568, ИНН 7804659741 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), об обязании Компании в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда выдать переоформленный с предыдущего собственника - общества с ограниченной ответственностью "Мегалит Охта-Групп" (далее - Предприятие) на нового собственника - Общество акт об осуществлении технологического присоединения к ячейкам КРУ-10 кВ N 308, КРУ-10 кВ N 503, КРУ-10 кВ N 809, КРУ-10 кВ N 808 ПС 220 кВ Проспект Испытателей энергопринимающих устройств Общества, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, лит. А; Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, корп. 6, лит. А; взыскать с Компании 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по истечении восьми дней с даты вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды не исследовали надлежащим образом доказательства по делу.

Заявитель ссылается на то, что к истцу на основании заключенного договора купли-продажи от 20.07.2021 N 06/2021 перешло право собственности на электросетевое имущество, перечень которого указан в приложении N 1а и N 1б, а не на энерогопринимающее устройство. Вместе с тем технологическому присоединению подлежат энергопринимающие устройства потенциального потребителя в совокупности с питающей их сетью. При выделении объекта электросетевого хозяйства из объекта электроэнергетики должно быть учтено закрепленное за собственниками энергопринимающих устройств право на мощность. Однако судьба энергопринимающих устройств, для целей питания которых осуществлялось присоединение электросетевого имущества Предприятия, из представленных истцом документов не прослеживается.

Как следует из кассационной жалобы, истец не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 63 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в части непредставления оригиналов документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение от 05.08.2021 N 480-И в соответствии с пунктом 62 Правил N 861.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суды необоснованно отказали в привлечении Предприятия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Общество на основании договора купли-продажи от 20.07.2021 N 06/2021 (далее - Договор N 06/2021), заключенного с Предприятием (предыдущий собственник), является собственником электросетевого оборудования и кабельных линий, перечень которых указан в приложение N 1а и приложение N 1б к Договору N 06/2021, расположенных по адресам: - имущество, указанное в приложение N 1а к Договору N 06/2021 - Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 13, лит. А; - имущество, указанное в приложение N 1б к Договору N 06/2021 - Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 2, корп. 6, лит. А (далее - ЭПУ).

ЭПУ технологически присоединены к ячейкам КРУ-10 кВ N 308, КРУ-10 кВ N 503, КРУ-10 кВ N 809, КРУ-10 кВ N 808 ПС 220 кВ Проспект Испытателей, принадлежащей Компании, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 12.11.2020 N 278-5/АТП-М7 (далее - АТП от 12.11.2020).

В соответствии с АТП от 12.11.2020 максимальная мощность составляет 24,025 МВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов - 53,4 МВА (2x12,5 МВА); уровень напряжения 10 кВ, категория надежности электроснабжения, согласно однолинейной схеме присоединения ЭПУ - вторая категория.

Технологическое присоединение осуществлено на основании заключенного между Компанией и Предприятием договора об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2012 N 278/ТП-М7 (далее - Договор N 278/ТП-М7) после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 20.12.2011 N 103/ТУ-М7 в редакции изменений от 30.01.2015 N 1, от 09.10.2015 N 2, от 29.04.2017 N 3, от 07.03.2019 N 4, от 09.10.2019. N 5 (приложение N 1 к Договору N 278/ТП-М7).

Общество письмом от 05.08.2021 N 480-И уведомило Компанию о заключении Договора N 06/2021 с просьбой переоформить АТП от 12.11.2020 на нового владельца энергопринимающих устройств.

От предыдущего собственника получено письмо от 05.08.2021 N 877/2021, адресованное Компании, в котором сообщается о передаче в собственность Общества ЭПУ и об отсутствии возражений со стороны Предприятия на переоформление АТП от 12.11.2020 на Общество.

Компания письмом от 16.08.2021 N М7/73/2349 направила Обществу замечания, необходимые к устранению, а именно: - представить документы, подтверждающие переход права собственности на ЭПУ от предыдущего собственника к Обществу, а именно унифицированную форму ОС-1, ОС-6; - представить документы, подтверждающие право собственности на земельные участки. Компания указала, что Общество не представило достаточных документов, подтверждающих в полной мере переход права собственности на обозначенное в договоре купли-продажи электросетевое имущество.

Досудебной претензией от 30.08.2021 N 510-И (вх. N М7/1/1498 от 01.09.2021) Общество помимо ранее предоставленных документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого имущества и аренды земельных участков, направило Компании копии актов унифицированной формы ОС-1 и ОС-6, согласно перечню переданного имущества по Договору N 06/2021 (приложение N 1а); выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2021 N КУВИ-002/2021-110984573, от 24.08.2021 N КУВИ-002/2021-110850484.

Поскольку Компания акт об осуществлении технологического присоединения не переоформила, требования Общества не исполнила в досудебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ указано, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 57 Правил N 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется сетевой организацией по заявлению потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается (пункт 61 Правил N 861).

Пунктом 62 Правил N 861 установлен перечень документов, прикладываемых к заявлению о переоформлении документов.

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил N 861, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил N 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

Так, Компания ссылалась на то, что Общество не представило доказательств смены собственника на объекты энергопринимающих устройств.

Между тем, как установлено судами, во исполнение подпункта "а" пункта 62 Правил N 861 Общество представило Компании договор купли-продажи имущества и договор аренды земельного участка. Спорные объекты электросетевого хозяйства расположены в границах переданных Обществу в аренду земельных участков, что отражено на схеме расположения объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, Общество дополнительно по требованию Компании предоставило акты от 20.07.2021 N N 1-3 о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1б и инвентарные карточки по форме ОС-6.

О фальсификации представленных в материалы дела документов в установленном порядке Компания не заявляла.

В силу пункта 65 Правил N 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать предоставления Обществом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять такие сведения и документы.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что факт перехода к Обществу права собственности на объекты электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела.

Учитывая то, что доказательства выдачи Обществу переоформленных документов о технологическом присоединении в срок, предусмотренный пунктом 69 Правил N 861, Компания в материалы дела не представила, то суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы о том, что суды необоснованно отказали в ходатайстве о привлечении Предприятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку указанный отказ не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды, руководствуясь положениями названной нормы, установили по требованию Общества судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта. Кассационная жалоба Компании не содержит доводов, касающихся несогласия с законностью судебных актов в этой части.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 по делу N А56-100859/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова