Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-5393/22 по делу N А05-7942/2020

07 июля 2022 г.

Дело N А05-7942/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 06.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А05-7942/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, улица Полярная, дом 11, помещение 4-4, ОГРН 1022900834450, ИНН 2902037041 (далее - ООО "СпецФундаментСтрой", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Финансгруп", адрес: 164514, Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 62, помещение 4-Н, ОГРН 1032901000637, ИНН 2902044955 (далее - ООО "Финансгруп", Компания), о взыскании 416 366 047 руб. 80 коп. задолженности по договору подрядных работ от 15.08.2007 N 02-02/01-07, 102 826 939 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.08.2020.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Байбородин Юрий Юльевич.

Решением суда от 14.07.2021 с ООО "Финансгруп" в пользу ООО "СпецФундаментСтрой" взыскано 367 830 047 руб. 80 коп. задолженности, 112 826 328 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 367 830 047 руб. 80 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2021 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Финансгруп" в доход федерального бюджета взыскано 185 155 руб. государственной пошлины. С ООО "СпецФундаментСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 14 845 руб. государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением ООО "СпецФундаментСтрой" и Кобелевым Виктором Александровичем (далее - Кобелев В.А.) договора уступки права требования (цессии) от 28.09.2021, произведена замена истца на Кобелева В.А.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Финансгруп", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, сумма долга была согласована сторонами в рамках договора инвестирования от 03.04.2017 и не может быть принята по договору подряда от 15.08.2007 N 02-02/01-07, реальная задолженность за выполненные работы может быть установлена только после изучения и анализа всей первичной документации о выполненных истцом работах, которая у подателя жалобы отсутствует.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Питерская управляющая компания", адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.4, корп.2, литера А, кв.8, ОГРН 1217800011582, ИНН 7807245890 (далее - ООО "Питерская управляющая компания"), поступило заявление о замене истца по делу с Кобелева В.А. на его правопреемника ООО "Питерская управляющая компания" в связи с уступкой права требования. В обоснование заявленного ходатайства представлен договор уступки прав требования (цессии) от 17.02.2022 (далее - договор), в соответствии с которым Кобелев В.А. передал, а ООО "Питерская управляющая компания" приняло право требования задолженности Компании в размере 416 366 047 руб. 80 коп. Согласно пункту 1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 900 000 руб. О факте произведенной уступки Компания уведомлена.

От Кобелева В.А. и ООО "Финансгруп" в материалы дела поступили заявления о том, что против замены истца они не возражают.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами, условия договора уступки прав требования соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявление ООО "Питерская управляющая компания" подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подрядных работ от 15.08.2007 N 02-02/01-07 (далее - договор подряда) на выполнение строительных работ по строительству 5-ти, 7-ми, 9-ти этажного жилого дома в г. Северодвинск, ул. К.Маркса, квартал 084.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ определена локальными сметами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и составляет 548 491 320 руб.

В силу пункта 3.4 договора подряда в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2009 N 1, оплата выполненных работ производится на основании акта о приемке выполненных работ, справки КС-3 и счетов-фактур после подписания всех необходимых документов при условии продажи всех квартир и нежилых помещений в доме, и поступления денежных средств на счет заказчика. Окончательный расчет с подрядчиком производится не ранее регистрации права собственности на все помещения в построенном подрядчиком доме. Заказчик имеет право оплачивать выполненные работы ранее установленного договором срока.

Также между Компанией (заказчик-застройщик) и Обществом (инвестор) заключен договор от 04.04.2017 об инвестировании и строительстве жилого дома (далее - договор инвестирования), предметом которого является совместное участие сторон в инвестировании и строительстве 5-ти, 7-ми, 9-ти этажного, жилого дома, г. Северодвинск, ул. К.Маркса, квартал 084, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора инвестирования строительство объекта будет осуществляться на земельном участке площадью 15000 кв. м с кадастровым номером 29:28:103075:0058, на котором расположен объект незавершенный строительством, 5-ти, 7-ми, 9-ти этажные дома (степень готовности 63%), который принадлежит заказчику-застройщику на праве собственности, зарегистрированным за ним 14.05.2012 сделана запись регистрации N 29-29- 06/019/2012-162. Разрешение на строительство N 29:28-95.

В силу пункта 1.4 договора инвестирования целью и результатом осуществления настоящего инвестиционного договора является получение инвестором части (доли) объекта, определенного договором и приложениями к нему.

На основании пункта 2.1 договора инвестирования инвестор обязуется осуществить финансирование строительства объекта в объеме не менее 6000 кв. м общей площади домов в общей сумме 416 366 047 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.2 договора инвестирования стороны пришли к соглашению, что выполненные инвестором (подрядчиком) работы по договору подряда от 15.08.2007 N 02-02/01-07 на момент заключения настоящего договора в сумме 416 366 047 руб. 80 коп. являются полной оплатой по настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора инвестирования после завершения строительства объекта (или его части) заказчик-застройщик обязуется передать в собственность инвестора помещения согласно приложениям к договору. В собственность инвестора передаются все подвальные (цокольные) помещения дома (без исключения), а также иные жилые и нежилые помещения дома, оставшиеся не реализованными на момент завершения строительства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 по делу N А05-14307/2017 Общество (ОГРН 1022900834450) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 по делу N А05-14307/2017 по заявлению конкурсного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны признан недействительным договор об инвестировании и строительстве жилого дома от 04.04.2017, заключенный между Обществом и Компанией, и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Компании по договору подряда от 15.08.2007 N 02-02/01-07 в размере 416 366 047 руб. 80 коп., переданной в качестве оплаты по недействительному договору.

Указывая, что задолженность по договору подряда от 15.08.2007 N 02-02/01-07 в размере 416 366 047 руб. 80 коп. Компания не погасила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается соглашением об исполнении обязательств от 25.02.2020, в котором ответчик подтверждает наличие у него задолженности перед истцом по состоянию на 01.12.2017 по договору подряда от 15.08.2007 в сумме 416 366 047 руб. 80 коп., а также определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2020 по делу N А05-14307/2017.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что задолженность по договору подряда в сумме 416 366 047 руб. 80 коп. частично погашена ответчиком в размере 48 536 000 руб. путем передачи нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи нежилых помещений.

Доводы кассационной жалобы о согласовании суммы задолженности лишь в рамках договора инвестирования, в силу чего не может быть принята по договору подряда опровергается содержанием соглашения об исполнении обязательств от 25.02.2020, заключенного с целью урегулирования вопроса оплаты задолженности по договору подрядных работ от 15.08.2007 N 02-02/01-07, согласно пункту 1 которого сумма 416 366 047 руб. 80 коп. представляет собой задолженность по оплате работ по строительству.

Также истцом заявлено требование о взыскании 102 826 939 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021, а с 08.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение иска, а также дату передачи имущества в счет оплаты по договору подряда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 112 826 328 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 07.07.2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену Кобелева Виктора Александровича на общество с ограниченной ответственностью "Питерская управляющая компания", адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.4, корп.2, литера А, кв.8, ОГРН 1217800011582, ИНН 7807245890.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А05-7942/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансгруп" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Л.И. Корабухина