Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2022 г. N Ф07-6714/22 по делу N А56-57945/2021

07 июля 2022 г.

Дело N А56-57945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Серовой В.К. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области Коваля И.Н. (доверенность от 20.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Спецлимтранс" Королева А.В. (доверенность от 29.10.2021),

рассмотрев 30.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-57945/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культуре Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. "А", обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецлимтранс", адрес: 188671, Ленинградская обл., гп Рахья, Октябрьское ш., д. 3/2, ОГРН 1114703006439, ИНН 4703125018 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301093:141, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г. Всеволожск, пересечение Дороги Жизни и ул. Приютинская, от расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301093:161 "Здание газовой котельной", объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301093:162 "Спортивно-оздоровительный комплекс", объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1301093:168 "Здание газовой котельной", объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1301093:172 "Спортивно-оздоровительный комплекс" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу (дело N 2-660/2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N 2-660/2020 Комитет по культуре Ленинградской области заменен на его правопреемника - Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. "А", ОГРН 1217800007006, ИНН 7842188194 (далее - Комитет).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31.03.2021 гражданское дело N 2-660/2020 передано для его рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Общество освободить земельный участок от расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301093:161 "Здание газовой котельной", объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1301093:162 "Спортивно-оздоровительный комплекс", объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1301093:168 "Здание газовой котельной", объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером 47:07:1301093:172 "Спортивно-оздоровительный комплекс" путем производства в установленном законом порядке работ по демонтажу (разборке) возведенных объектов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение от 26.11.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение от 26.11.2021 и постановление от 24.02.2022, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что спорный земельный участок с возведенными на нем объектами примыкает к границам и находится в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения "Главный усадебный дом и парк, принадлежавший Оленину Алексею Николаевичу, у которого бывали: А.С. Пушкин, И.А. Крылов, А.С. Грибоедов, М.И. Глинка, К.П. Брюллов и др." (далее - ОКН), а ОКН зарегистрирован в реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - Реестр). Комитет также ссылается на то, что разрешения на строительство объектов, выданные после 03.10.2016 не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В отзывах на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит отказать в ее удовлетворении, а Администрация просит жалобу удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 26.05.2022) объявлен перерыв в судебном заседании до 02.06.2022.

Судебное заседание 02.06.2022 продолжено в том же составе суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) рассмотрение кассационной жалобы Комитета отложено на 30.06.2022.

После отложения судебное заседание 30.06.2022 продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Администрация, участвующая в деле, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 24.06.2016 заключили договор аренды земельного участка N 5833/1.6-8, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок для использования в целях размещения крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, фитнес-центров, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей.

На основании полученных 29.12.2016 разрешений на строительство N 47-101-0145-2016 и 47-101-0146-2016 Общество построило на земельном участке спортивно-оздоровительный комплекс и здание газовой котельной соответственно.

В связи с завершением строительства Общество зарегистрировало право собственности на здание газовой котельной с кадастровым номером 47:07:1301093:168 площадью 47,1 кв.м (далее - котельная) - 20.06.2019, а на спортивно-оздоровительный комплекс с кадастровый номером 47:07:1301093:172 площадью 1477,6 кв.м (далее - комплекс) - 24.01.2020.

Правопредшественник Комитета, ссылаясь на то, что земельный участок расположен в границах территории ОКН, строительство зданий комплекса и котельной осуществлено в нарушение требований Закона N 73-ФЗ, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец также указал, что ОКН поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", границы его территории утверждены решением Леноблисполкома от 20.12.1976 N 461 "Об утверждении охранных зон исторического памятника-усадьбы "Приютино" Всеволожского района".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство зданий комплекса и котельной осуществлено на законных основаниях, а земельный участок находится за границами территории ОКН, в связи с этим в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Пунктом 8 Положения о принятии региональным органом охраны объектов культурного наследия решения, предусматривающего установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Закона N 73, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы с учетом историко-градостроительного и ландшафтного окружения такого объекта культурного наследия и о внесении изменений в Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1357, предусмотрено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает размещение информации о защитной зоне в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и народов Российской Федерации, федеральной государственной системе территориального планирования, а также направляет указанную информацию в соответствующий орган местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района, на территории которого расположена защитная зона, для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, учета и отображения в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования "Город Всеволожск", выданной муниципальным образованием "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301093:141, расположен в территориальной зоне ТД-1 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки, к основным видам использования которой относится, в том числе размещение крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, фитнес-центров, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей.

Из материалов дела не усматривается, что в Реестр, а также в иные государственные информационные системы, внесены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301093:141 входит либо в границы ОКН, либо в границы его защитной зоны.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения об ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301093:141 также отсутствуют.

Заявляя требование о сносе зданий комплекса и котельной, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1301093:141, Комитет не учел следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О, от 17.01.2012 N 147-О, OT 29.03.2016 N 520-O, от 29.05.2018 N 1174-O, N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, a также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Выданные Обществу разрешения на строительство от 29.12.2016 N 47-101-0145-2016 и 47-101-0146-2016 в установленном порядке не были признаны недействительными или отменены Администрацией муниципального образования "Город Всеволожск" в порядке самоконтроля.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-17657/2019 и А56-20237/2019 признаны незаконными решения Администрации об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство от 29.12.2016 N 47-101-0145-2016 и 47-101-0146-2016.

При этом Общество в ответ на письмо Комитета от 02.07.2018 N 01-14 1270/2018 письмом от 11.07.2018 N 12 предоставило последнему копии разрешений на строительство от 29.12.2016 N 47-101-0145-2016 и 47-101-0146-2016. В связи с чем суды правильно указали, что Комитет был уведомлен о выданных разрешениях на строительство и при своем несогласии с ними имел возможность оспорить их законность в судебном порядке. Однако Комитет указанные разрешения в установленном порядке не оспорил.

Доказательства того, что у земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301093:141 имеются какие-либо обременения, связанные с OKH, а также того, что возведенные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. материалы дела не содержат.

Кроме того, в абзаце втором пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска Комитета.

Доводы Комитета не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А56-57945/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.К. Серова Е.В. Чуватина