Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2022 г. N Ф07-9372/22 по делу N А21-7464/2021

08 июля 2022 г.

Дело N А21-7464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шкиля О.П. - Малаховской О.В. (доверенность от 17.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Напитки Будды" - Кантарник Ю. (доверенность от 17.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкиля Олега Павловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А21-7464/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Напитки Будды", адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, Ленинский пр., д. 18, ОГРН 1103926001948, ИНН 3904614306 (далее - ООО "Напитки Будды") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НН Групп", адрес: 236034, Калининградская обл., г. Калининград г.о., Калининград УЛ. подполковника Емельянова, д. 280В, ОГРН 1203900000809, ИНН 3906387867 (далее - ООО "НН Групп"), и индивидуальному предпринимателю Шкилю Олегу Павловичу, ОГРНИП 304390616000142, ИНН 390600985250, о взыскании с ответчиков солидарно 1 550 734,40 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу ООО "Напитки Будды" взыскано 1 550 734,40 руб. неосновательного обогащения. В иске к ООО "НН Групп" отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Напитки Будды" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Напитки Будды", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО "НН Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "Напитки Будды" в рамках дела N А21-8579/2020 обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шкилю О.П. об установлении размера арендной платы по договору аренды N 1 от 17.05.2006 здания кафе по Ленинскому проспекту 18 в г. Калининграде за период с 01.01.2020 по 21.07.2020 в размере 789 682 руб. 33 коп.; истребовании из незаконного владения предпринимателя имущества ООО "Напитки Будды", находящегося в указанном здании кафе.

Предприниматель (арендодатель) и ООО "НН Групп" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 28.09.2020 N 28-09/2020 (далее - договор N 28-09/2020), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование в аренду указанное здание кафе. Помещения переданы по акту приема передачи 28.09.2020.

Определением от 18.12.2020 по делу N А21-8579/2020 приняты обеспечительные меры в виде возложения на предпринимателя обязанности обеспечить сохранность спорного имущества; не допустить эксплуатацию спорного имущества, в том числе третьими лицами; не допустить демонтаж и вывоз спорного имущества из здания кафе; не допустить удаление средств идентификации спорного имущества (серийных и заводских номеров) (спорное имущество перечислено в Приложении N 1 к определению).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 по делу N А21-8579/2020 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021) истребовано из незаконного владения предпринимателя в пользу ООО "Напитки Будды" имущество, расположенное в здании указанного кафе, согласно перечню имущества от 12.02.2021.

ООО "Напитки Будды" обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что принадлежащее истцу имущество и оборудование, фактически поступило в пользование ООО "НН Групп" как арендатора по договору N 28-09/2020, поскольку предприниматель распорядился этим имуществом, не имея на то правовых оснований, в результате чего на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками спорного оборудования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что материалами дела подтверждается факт передачи предпринимателем принадлежащего истцу имущества в пользование ООО "НН Групп", а также факт получения предпринимателем доходов от использования имущества истца. При указанных обстоятельствах апелляционный суд удовлетворил исковые требования, предъявленные к предпринимателю, а в иске к ООО "НН Групп" отказал, констатировав отсутствие на стороне данного ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения предпринимателя за счет передачи здания кафе в аренду ООО "НН Групп", укомплектованного спорным оборудованием. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что эксплуатация помещения кафе без одновременного использования находившегося в нем имущества, принадлежащего ООО "Напитки Будды", была невозможна ввиду специфики указанного имущества и вида деятельности ООО "НН Групп", осуществляемого в арендуемых помещениях. Кроме того, ООО "НН Групп" в ходе судебного разбирательства подтвердило как факт использования спорного имущества, так и отсутствие у него информации о принадлежности данного имущества истцу.

В соответствии со статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судебными актами по делу N А21-8579/2020 установлена недобросовестность предпринимателя при завладении имуществом истца. Следовательно, ответчик как недобросовестный владелец обязан возместить истцу как собственнику имущества доходы, которые предприниматель извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. К числу таких доходов относится часть полученной предпринимателем от ООО "НН Групп" арендной платы, которая связана с наличием у арендатора возможности использовать принадлежащее истцу имущество.

ООО "Напитки Будды" доказало надлежащим образом, что размер арендной платы за здание кафе, укомплектованное имуществом истца, значительно выше размера арендной платы при отсутствии такого имущества. Указанная разница является доходами предпринимателя, связанными с использованием чужого имущества, которое было истребовано из его незаконного владения. Ошибочная квалификация истцом, а также апелляционным судом указанных доходов в качестве неосновательного обогащения предпринимателя не привела к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие использование имущества истца и/или получения дохода от имущества. Предприниматель также указывает на то, что судом не учтено наличие установленных органами власти ограничений деятельности кафе и невозможность в связи с этим использования спорного имущества. Кроме того предприниматель считает необоснованным расчет взысканной суммы.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А21-7464/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкиля Олега Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.И. Сапоткина