Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2022 г. N Ф07-5254/22 по делу N А21-1752/2021

08 июля 2022 г.

Дело N А21-1752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дени-трейд" Касаткина А.В. по доверенности от 17.07.2021,

рассмотрев 04.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А21-1752/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дени-трейд", адрес: 236004, Калининград, улица З. Космодемьянской, дом 5, ОГРН 1023901640773, ИНН 3907015364 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 827 790 руб. 23 коп. задолженности по договору от 18.11.1998 N 3435 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор) за ноябрь 2019 - апрель 2020 года и 827 790 руб. 23 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 01.01.2021 по 29.07.2021.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции не учел, что правоотношения Предприятия и Общества вытекают из договора энергоснабжения; Общество в спорный период в рамках Договора не исполняло обязательства по передаче показаний прибора учета и оплате оказанных услуг; в материалы дела Предприятие представило ведомости показаний прибора учета холодной воды N 2135756, согласно которым Общество не передавало показания прибора учета; суды не дали надлежащей оценки указанным ведомостям; в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие своевременность направления Обществом Предприятию показаний прибора учета; Общество не представило в материалы дела детализацию телефонных звонков; представленное в дело электронное письмо от 30.04.2020 не подтверждает факта своевременной ежемесячной передачи показаний за спорный период; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление абонентом уведомления о временном прекращении потребления воды; примененный Предприятием расчетный способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен статьями 2, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ); Предприятие правомерно рассчитало объем потребленного коммунального ресурса исходя из пропускной способности устройств и сооружений.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой, принимать от абонента сточные воды в систему канализации организации ВКХ, а абонент обязался оплачивать принятую воду и услуги водоотведения в соответствии с условиями Договора.

Объектом водоснабжения и водоотведения по Договору является нежилое помещение в доме 5 по улице З. Космодемьянской в Калининграде.

Порядок учета израсходованной питьевой воды и принимаемых сточных вод установлен в разделе 4 Договора.

Учет количества питьевой воды производится по показаниям прибора учета (пункт 4.1 Договора).

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды (пункт 4.3 Договора).

В ноябре 2019 - апреле 2020 года Предприятие оказало услуги по Договору. В претензии от 26.06.2020 Предприятие просило Общество погасить 901 956 руб. 35 коп. задолженности по Договору по состоянию на 05.06.2020.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что разногласия возникли в связи с определением способа расчета объема оказанных услуг. Предприятие применило расчетный метод, а Общество полагало, что подлежат применению показания прибора учета.

Признав неправомерным применение расчетного метода, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Предприятия, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

В силу подпункта "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по Договору не оспорен, разногласия у сторон возникли относительно способа определения объема оказанных услуг.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное нежилое помещение оборудовано прибором учета, показания которого Общество сообщало Предприятию по телефону и электронной почте.

Презумпция безучетного потребления может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание показания установленного в помещении Общества прибора учета и их передачу Предприятию, суды пришли к выводу о доказанности Обществом фактического объема потребленной воды и водоотведения, а также оплаты услуг по Договору.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности Предприятием обстоятельств, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность определения объема водопотребления расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А21-1752/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова