Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2022 г. N Ф07-9661/22 по делу N А56-21432/2021

08 июля 2022 г.

Дело N А56-21432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Салют Престиж" - Марковой И.В. (доверенность от 29.06.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Алексанова А.Э. (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Салют Престиж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А56-21432/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Салют Престиж", адрес: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Берёзовая ул., 25, пом.1-Н, ОГРН 1037842001669, ИНН 7822005251 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, КПП: 784201001 (далее - Управление) от 15.01.2021 N КУВД-001/2020-14627456 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на земельный участок площадью: 3651 кв. м, кадастровый номер 78:42:0016232:5, по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, ул. Васенко, дом 3, литера А, и обязании Управления произвести государственную регистрацию.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, кадастровый номер 47:07:0713002:444 (далее - Земельный участок).

Общество в установленном порядке осуществило застройку указанного земельного участка.

На земельном участке построено 2 многоквартирных жилых дома, которые введены в эксплуатацию на основании разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы от 27.12.2018 N 78-16-72-2018.

Квартиры в указанных жилых домах переданы в собственность участников долевого строительства, что зарегистрировано Управлением в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Общество 10.09.2020 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения своего права собственности на земельный участок в связи с возникновением права общей долевой собственности собственников помещений (квартир) многоквартирных домов, расположенных на данном земельном участке.

Управление 15.01.2021 отказало в государственной регистрации прекращения права со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2005 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) поскольку на земельном участке создано 2 многоквартирных жилых дома, что исключает возникновение в силу закона права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирных жилых домов до момента образования участков под каждым из таких домов.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации прекращения права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, при этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данном случае Общество обратилось за государственной регистрацией прекращения своего права, ссылаясь на переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Из содержания статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен непосредственно для эксплуатации этого дома.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что если для строительства нескольких многоквартирных домов предоставлен один земельный участок, то к общему имуществу одного вновь построенного многоквартирного дома не относится та часть земельного участка, на которой построен другой многоквартирный дом и которая необходима для его эксплуатации, то есть под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой земельный участок.

В данном случае, доказательства того, что земельный участок является неделимым в материалы дела не представлено.

При обращении в регистрирующий орган Общество не представило документы, подтверждающие, что сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно указало, что право общей долевой собственности собственников помещений указанных многоквартирных домов на данный земельный участок не возникло. Следовательно, у Управления отсутствовали предусмотренные статьей 236 ГК РФ основания для государственной регистрации прекращения права собственности Общества на данный земельный участок.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А56-21432/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Салют Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Т.И. Сапоткина