Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2022 г. N Ф07-7637/22 по делу N А56-71489/2021

08 июля 2022 г.

Дело N А56-71489/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" Родионова С.А. по доверенности от 11.04.2022, от администрации Василеостровского района Оплятовой М.Ю. по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев 04.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А56-71489/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", адрес: 199053, Санкт-Петербург, Биржевой переулок, дом 1/10, ОГРН 1089847242210, ИНН 7801472142 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой В.О. проспект, дом 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 1 702 756 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 22.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает, что об образовании задолженности Администрации стало известно из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу А56-14027/2018; задолженность погашена 23.11.2021. По мнению ответчика, истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А56-14027/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, с Администрации в пользу Общества взыскано 8 390 001 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 01.06.2015.

Судебные акты по данному делу исполнены ответчиком 23.11.2021 (платежное поручение N 75997).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации 1 702 756 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по 22.11.2021.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Не установив пропуска Обществом срока исковой давности, суд признал требование Общества обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и которыми правомерно руководствовался суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За период просрочки оплаты задолженности, взысканной с Администрации в пользу Общества в рамках дела N А56-14027/2018, с 07.08.2018 по 22.11.2021 Общество начислило 1 702 756 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учтя, что иск по настоящему делу подан Обществом в электронном виде 04.08.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом срок исковой давности не пропущен.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправомерном начислении процентов до вступления судебных актов о взыскании задолженности в законную силу и пропуске срока исковой давности, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены как основанные на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А56-71489/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова