Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2022 г. N Ф07-8806/22 по делу N А66-3512/2021

08 июля 2022 г.

Дело N А66-3512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А66-3512/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть", адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, Озерная ул., д. 16, корп. 1, пом.. V, каб. 19, ОГРН 1166952065015, ИНН 6949108432 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании 51 984 руб. 35 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2020 года, в январе 2021 года, 736 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 11.11.2020 по 12.02.2021.

Общество заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 51 984 руб. 35 коп. задолженности, производство по делу в указанной части просило прекратить; истец заявил ходатайство об увеличении требований в части взыскания пеней до 8946 руб. 86 коп., начисленных с 11.11.2020 по 25.10.2021. Уточнение иска принято судом.

Решением от 27.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2022, принят отказ Общества от требований в части взыскания 51 984 руб. 35 коп. задолженности; производство по делу в указанной части прекращено; требование о взыскании пеней удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.11.2021 и постановление апелляционного суда от 31.03.2022, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что процедура передачи спорного имущества из территориального управления Росимущества в Москве Управлению выполнена 16.02.2021. Задержка в оплате поставленной тепловой энергии связана с поздним направлением Обществом в адрес Управления счетов на оплату, в связи с чем начисление неустойки неправомерно.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие письменного договора в период с октября по декабрь 2020 года и январь 2021 года поставило в нежилые объекты общей площадью 237 кв. м, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Учебная ул., д. 7, тепловую энергию, которую Управление не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Управления претензию от 12.02.2021 N 91 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Управление надлежащим образом не исполнило обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли отказ Общества от иска в части взыскания основной задолженности; производство по делу в указанной части прекратили; иск в части взыскания пеней удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отсутствие письменного договора в период с октября по декабрь 2020 года и январь 2021 года истец поставил в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив, что Управление своевременно задолженность по оплате тепловой энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ, а также пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 8946 руб. 86 коп. пеней за период с 11.11.2020 по 25.10.2021.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим действующему законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Управления о том, что нарушение им срока оплаты поставленной тепловой энергии обусловлено поздним направлением истцом в его адрес счетов на оплату, поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты.

Суды отметили, что потребив ресурс, ответчик для исполнения своей обязанности по его оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ссылка ответчика на длительный период передачи спорного имущества из территориального управления Росимущества в городе Москве в адрес Управления правомерно отклонена апелляционным судом с указанием на то, что указанное обстоятельство не опровергает сам факт принадлежности спорного имущества в рассматриваемый период ответчику. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что процедура передачи спорного имущества завершена 16.02.2021.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А66-3512/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова