Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2022 г. N Ф07-7822/22 по делу N А56-81643/2020

12 июля 2022 г.

Дело N А56-81643/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Павлова А.С. (доверенность от 29.12.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" Капишниковой С.А. (доверенность от 23.12.2020),

рассмотрев 12.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-81643/2020,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (199155, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 2, лит. А; ОГРН 1077847413357; ИНН 7841362227; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о возложении на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (194044, г. Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8; ОГРН 1037843033029; ИНН 7825342390; далее - Учреждение) обязанности возместить в натуре вред, причиненный водным биологическим ресурсам реки Славянка в связи с осуществлением согласованной деятельности в рамках работ по строительству продолжения Софийской ул. до Московского шоссе, промзоны "Металлострой". Вторая очередь продолжения Софийской ул. до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону "Металлострой". 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения с Софийской ул. на ПК 60+22 до путепровода через железную дорогу Санкт-Петербург - Москва (далее - Объект), посредством единовременного выпуска в озера Ленинградской области в срок до 01.12.2021 17 262 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм, а в случае неисполнения Учреждением решения суда в установленный срок о взыскании с него в пользу истца 100 000 руб. в месяц, начиная с 01.12.2021 до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Буер" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 37а, пом. 1Н, 2Н; ОГРН 1037835018220; ИНН 7816124109).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021 на Учреждение возложена обязанность возместить в натуре вред, причиненный водным биологическим ресурсам реки Славянка в связи со строительством Объекта, посредством единовременного выпуска в озера Ленинградской области в срок до 01.12.2021 17 262 сеголеток судака со средней штучной навеской до 10 грамм; при неисполнении Учреждением решения в установленный срок суд взыскал с него в пользу Управления 10 000 руб. в месяц с 01.12.2021 до фактического исполнения решения; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022.

Определение от 14.12.2021 суд первой инстанции предоставил Учреждению отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 определение суда первой инстанции изменено, отсрочка исполнения решения предоставлена Учреждению до 30.11.2022.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022 и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не имелось оснований для изменения указанного определения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы жалобы, представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О изложена правовая позиция о том, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником в установленный срок исполнительного документа, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, предоставляя должнику отсрочку исполнения судебного акта, исходил из того, что Учреждение ввиду своей уставной деятельности не может осуществить мероприятия по возмещению вреда самостоятельно, в связи с чем для исполнения решения суда в натуре ему необходимо заключить договор с организацией, занимающейся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов. При этом вопрос выделения денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга на эти цели сверх утвержденной адресно-инвестиционной программы и проведение процедур закупки является длительным процессом.

В связи с этим, согласившись с доводами должника, суд первой инстанции пришел к выводу о затруднительности исполнения решения суда, предоставив отсрочку исполнения решения до 31.12.2022.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно письму Санкт-Петербургского филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 21.07.2020 N 622 выпуск сеголеток судака, исходя из особенностей жизненного цикла указанного вида рыбы и многолетней практики выпусков молоди рыб в водоемы Западного рыбохозяйственного бассейна, должен осуществляться в октябре - ноябре соответствующего календарного года.

Следовательно, суд первой инстанции, предоставив отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2022, не учел рекомендации научной организации, что дает ответчику возможность фактически не исполнить в 2022 решение суда из-за невозможности по биологическим причинам осуществить выпуск сеголеток судака в период с 01.12.2022 по 31.12.2022.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, предоставив должнику отсрочку исполнения судебного акта до 30.11.2022.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что критерий соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника судом апелляционной инстанции в отношении указанного срока учтен в полной мере.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-81643/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая