Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2022 г. N Ф07-9977/22 по делу N А13-15100/2021

14 июля 2022 г.

Дело N А13-15100/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 14.07.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта строй" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2022 по делу N А13-15100/2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Вытегры", адрес: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, ул. Луначарского, д. 35, ОГРН 1023502090182, ИНН 3508004716 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй", адрес: 117042, Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, оф. 18, ОГРН 5157746092202, ИНН 7727274494 (далее - Общество, о взыскании 192 554 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 05.03.2020 N 1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 25.01.2022 в виде резолютивной части, исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.03.2022.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт от 05.03.2020 N 1, предметом которого, согласно пункту 1.1 является капитальный ремонт МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Вытегры", 2 этап (Капитальный ремонт классов, коридоров, лестниц, административных кабинетов) (далее - контракт).

Цена контракта составляет 11 765 750 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2020 N 1).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 14.08.2020 включительно (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020 N 2).

Согласно пункту 5.4.3 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями контракта, обеспечению их надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами в сроки, установленные контрактом.

Из материалов дела следует, что работы Обществом в установленный контрактом срок не выполнены; работы сданы Обществом 08.12.2020, что подтверждается актами N 1 на сумму 10 647 716 руб. 34 коп. и N 2 на сумму 1 069 613 руб. 65 коп.

В связи с нарушением Обществом сроков выполнения работ Учреждение, на основании пункта 9.5 контракта, начислило неустойку и направило в адрес Общества претензию от 24.12.2020 N 321.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования Учреждения правомерными, удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с доводами, изложенными судом первой инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщик (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 9.10 контракта).

Поскольку Общество нарушило срок выполнения работ (по 14.08.2020 включительно) Учреждение начислило пени за период с 15.08.2020 по 08.12.2020 в общей сумме 192 554 руб. 77 коп.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов установлен в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Условие о штрафе за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлено сторонами в пункте 9.8 контракта, согласно пункту 6 Правил N 1042, который составляет 5 000 руб.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В кассационной жалобе Обществом указано на то, что в связи с изменением Учреждением срока выполнения работ по причине проведения Единого Государственного экзамена на территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 в г. Вытегра" (дополнительное соглашение от 15.07.2020 N 2) начисленная неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.20185 N 783 (далее - Правила N 783).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта а пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом 2 пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случае, предусмотренных подпунктами в - д указанного пункта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом а пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а пункта 5 Правил N 783).

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора).

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию с Общества сумма неустойки за период с 15.08.2020 по 08.12.2020 в размере 192 554 руб. 77 коп. не превышает 5 процентов цены контракта (11 765 750 руб. 20 коп.); исполнение Обществом обязательств по контракту состоялось в 2020 году, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемки выполненных работ от 08.12.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, не учел положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, не исследовал вопрос о наличии оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки согласно Правилам N 783.

На основании вышеизложенного, в случае неправильного применения судом норм материального или процессуального права, решение суда первой инстанции, согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, применить подлежащие применению нормы материального права, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2022 по делу N А13-15100/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Судья

М.Г. Власова