Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2022 г. N Ф07-9142/22 по делу N А44-6424/2021

13 июля 2022 г.

Дело N А44-6424/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.07.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А44-6424/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт", адрес: 173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 20, ОГРН 1025300788644, ИНН 5321059365 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 16б, лит. А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Управление), от 27.10.2021 N 0202/221021/05395, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2022 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 21.03.2022 и оставить в силе решение от 14.01.2022. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание приводимые Обществом доводы о малозначительности совершенного деяния и счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате проведенного на основании задания от 15.09.2021 N 04-120 анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, Управлением установило, что общество с ограниченной ответственностью "Кировский биохимический завод" во 2-м квартале 2021 года осуществило в адрес Общества поставку этилового спирта в объеме 10 дал.

При изучении сведений, содержащихся в Государственной информационной системе "База данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции", Управлением установило, что Общество в установленный срок (до 20.07.2021) не представило в форме электронного документа декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2-й квартал 2021 года.

Указанная декларация предоставлена Обществом лишь 21.10.2021.

По факту выявленного нарушения должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 22.10.2021 N 0202/221021/05395 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.10.2021 N 0202/221021/05395 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями главы 25 АПК РФ, статьи 15.13 КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 N 396, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя их того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда, руководствуясь пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, отсутствуют, в то время как совершенное Обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав конечных потребителей продукции.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы апелляционного суда обоснованными и сделанными с учетом всех обстоятельств совершенного Обществом деяния. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А44-6424/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая