Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2022 г. N Ф07-10005/22 по делу N А56-92310/2021

15 июля 2022 г.

Дело N А56-92310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга -Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" - Хазалии А.О. (доверенность от 18.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А56-92310/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, к. 2, литера Б, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в заключении договора на размещение элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестница с перилами и навес); об обязании Комитета принять решение о заключении договора без проведения аукциона на размещение объекта: элемент благоустройства территории - входная группа (лестница с перилами и навес), площадью 9,34 кв. м, в кадастровом квартале 78:40:0009003.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.04.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявления Общества.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 02.08.2021 N 33-3/14726/461 о заключении без проведения аукциона договора на размещение элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестница с перилами и навес) (далее - Объектов), на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации (далее - Договор).

Решением от 19.08.2021 N 05-15-32931/21-0-0 Комитет отказал в заключении Договора, сославшись на то, что навес является объектом недвижимости, размещение которого в порядке, предусмотренном Законом Санкт- Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118), не допускается.

Полагая решение Комитета об отказе в заключении Договора незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие у Комитета правовых оснований для отказа Обществу в заключении договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков, без их предоставления и установления сервитутов, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов указанных объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня, в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов на территории Санкт-Петербурга установлены Законом N 521-118.

Согласно подпункту 8 статьи 7 Закона N 521-118 на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона, на земельных участках размещаются элементы благоустройства территории - элементы входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки).

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота.

В силу пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 961 элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40), навес - это покрытие, выступающее за плоскость фасада над входом, входной группой на опорах, либо отдельно стоящее на опорах.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 40 элементами входов и входных групп являются: архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестница, ступени, ограждение, приямок.

Таким образом, в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга элементы благоустройства (в том числе навес), для размещения которых Общество просит Комитет заключить с ним договор, не являются объектами капитального строительства, то есть объектами недвижимости.

В связи с этим указанные с оспариваемом решении Комитета основания для отказа в заключении Договора не соответствуют нормам права.

Отсутствие в подпункте 8 статьи 7 Закона N 521-118 упоминания о таком элементе благоустройства территории, как "навес", в качестве элемента входов и входных групп, само по себе не может свидетельствовать о том, что для данного элемента благоустройства территории законодатель предполагал установить иной правовой режим, отличающийся от условий размещения лестниц, площадок, ступеней, приямков, названных в данной норме. Более того, из приведенных выше положений Правил N 961 и Правил N 40 следует, что "навес" считается одним из элементов входов и входных групп, размещение которых производится в порядке, предусмотренном Законом N 521-118.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом решение Комитета является незаконным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А56-92310/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий