Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2022 г. N Ф07-9922/22 по делу N А56-83013/2021

15 июля 2022 г.

Дело N А56-83013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Баляева А.Г. - Поляковой Н.В. (доверенность от 21.10.2021), от акционерного общества "Северная Финансовая Компания" - Чернышевой О.С. (доверенность от 04.05.2022), от Еселева Е.Л. - Кафтаева Б.В. и Леманн Е.А. (доверенность от 19.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баляева Андрея Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А56-83013/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционер акционерного общества "Северная Финансовая Компания" (далее - Общество) Еселев Евгений Леонидович обратился в интересах Общества в арбитражный суд с иском к Баляеву Андрею Геннадьевичу о взыскании 5 634 792 руб. убытков в виде изъятых из хозяйственного оборота денежных средств по договорам процентных займов, 934 865 руб. 75 коп. убытков в виде неполученных процентов по договорам процентного займа за период с 01.10.2019 по 01.07.2021.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, с Баляева А.Г. в пользу Общества взыскано 934 865 руб. 75 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Баляев А.Г., считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Еселев Е.Л. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Баляева А.Г. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Еселева Е.Л., ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Баляев А.Г. исполнял обязанности генерального директора Общества в период с 10.01.2007 по 15.09.2020.

Между закрытым акционерным обществом "Северная Финансовая Компания", прежнее наименование Общества, (займодавец) в лице генерального директора Баляева А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "ВодоПроектСтрой" (далее - ООО "ВПС", заемщик) заключены следующие договоры процентного займа: от 26.03.2018 N 440-0318/ВПС (далее - Договор N 440-0318/ВПС); от 14.09.2018 N 443-0918/ВПС (далее - Договор N 443-0918/ВПС); от 01.04.2019 N 445-0419/ВПС (далее - Договор N 445-0419/ВПС).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 440-0318/ВПС займодавец обязался предоставить заемщику займ на сумму 1 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 10% (десять процентов) годовых.

Пунктом 3.1 Договора N 440-0318/ВПС установлен срок возврата займа - не позднее 31.12.2018.

Согласно пункту 4.4 Договора N 440-0318/ВПС заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца. Проценты за последний месяц срока пользования займом уплачиваются одновременно с выплатой займа.

Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению заемщику займа надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 N 48.

Заемщик произвел частичный возврат займа в размере 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 N 21.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 443-0918/ВПС займодавец обязался предоставить заемщику займ на сумму 360 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 10% (десять процентов) годовых.

Пунктом 3.1 Договора N 443-0918/ВПС установлен срок возврата займа - не позднее 31.12.2019.

Согласно пункту 4.4 Договора N 443-0918/ВПС проценты за пользование займом погашаются одновременно с выплатой займа.

Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению Заемщику займа надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 N 143, 28.09.2018 N 146.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 445-0419/ВПС займодавец обязался предоставить заемщику займ на сумму 4 550 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 10% (десять процентов) годовых.

Пунктом 3.1 Договора N 445-0419/ВПС установлен срок возврата займа - не позднее 31.12.2019.

Согласно пункту 4.4 Договора N 445-0419/ВПС проценты за пользование займом погашаются одновременно с выплатой займа.

Заимодавец исполнил свое обязательство по предоставлению Заемщику займа, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2019 N 34, 01.04.2019 N 35.

В дальнейшем 01.10.2019 между Обществом и ООО "ВПС" заключены соглашения о замене обязательств новацией: N 1-2019 (далее - Соглашение N 1-2019); N 2-2019 (далее - Соглашение N 2-2019); N 3-2019 (далее - Соглашение N 3-2019).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 1-2019 стороны договорились о прекращении обязательства ООО "ВПС", вытекающего из договора процентного займа от 26.03.2018 N 440-0318/ВПС (10% годовых), в части уплаты займа в размере 430 000 руб. и процентов по нему по состоянию на 30.09.2019 в сумме 29 759 руб. 16 коп.; всего на общую сумму 459 759 руб. 16 коп. (первоначальное обязательство).

Согласно пункту 1.2 Соглашения N 1-2019 ООО "ВПС" обязалось передать Обществу собственный простой вексель (новое обязательство):

серия, номер векселя

Дата и место составления

Векселедатель

Номинальная стоимость, руб.

Дата платежа по векселю

ВП N 01

01.10.2019, Санкт-Петербург

ООО "ВПС"

459 759,16

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

Вексель передается по цене 100% от номинальной стоимости.

В результате подписания названного соглашения и акта приема-передачи вышеуказанной ценной бумаги задолженность ООО "ВПС" перед Обществом по Договору N 440-0318/ВПС признана погашенной.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 2-2019 стороны договорились о прекращении обязательства ООО "ВПС", вытекающего из Договора N 443-0918/ВПС (10% годовых), в части уплаты займа в размере 360 000 руб. и процентов по нему по состоянию на 30.09.2019 в сумме 36 909 руб. 54 коп.; всего на общую сумму 396 909 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1.2 Соглашения N 2-2019 ООО "ВПС" обязалось передать Обществу собственный простой вексель (новое обязательство):

Серия, номер векселя

Дата и место составления

Векселедатель

Номинальная стоимость, руб.

Дата платежа по векселю

ВП N 02

01.10.2019, Санкт-Петербург

ООО "ВПС"

396 909,54

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

Вексель передается по цене 100% от номинальной стоимости.

В результате подписания названного соглашения и акта приема-передачи вышеуказанной ценной бумаги задолженность ООО ВПС" перед Обществом по Договору N 443-0918/ВПС признана погашенной.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения N 3-2019 стороны договорились о прекращении обязательства ООО "ВПС", вытекающего из Договора N 445-0419/ВПС (10% годовых), в части уплаты займа в размере 4 550 000 руб. и процентов по нему по состоянию на 30.09.2019 в сумме 228 123 руб. 30 коп.; всего на общую сумму 4 778 123 руб. 30 коп. (первоначальное обязательство).

Согласно пункту 1.2 Соглашения N 3-2019 ООО "ВПС" обязалось передать Обществу собственные простые векселя (новое обязательство):

Серия, номер векселя

Дата и место составления

Векселедатель

Номинальная стоимость, руб.

Дата платежа по векселю

ВП N 03

01.10.2019, Санкт-Петербург

ООО "ВПС"

3 000 000,00

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

ВП N 04

01.10.2019, Санкт-Петербург

ООО "ВПС"

1 000 000,00

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

ВП N 05

01.10.2019, Санкт-Петербург

ООО "ВПС"

778 123,30

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

Векселя передаются по цене 100% от номинальной стоимости.

В результате подписания названного соглашения и акта приема-передачи вышеуказанных ценных бумаг задолженность ООО "ВПС" перед Обществом по Договору N 445-0419/ВПС признана погашенной.

Полагая, что названные сделки совершены Баляевым А.Г. в отсутствие надлежащего одобрения в интересах подконтрольного Баляеву А.Г. лица и в ущерб интересам Общества, единственный акционер Общества обратился с настоящим иском в интересах Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что Баляев А.Г., заключая договор с ООО "ВПС", действовал недобросовестно и противоправно с целью причинения убытков Обществу и его действия выходили за пределы обычного делового риска, из недоказанности факта причинения Обществу убытков.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, усмотрел основания для отмены решения, и частичного удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что действиями ответчика Обществу причинены убытки, поскольку в результате заключения спорных соглашений о новации прекращены обязательства ООО "ВПС" по внесению платы за пользование заемными денежными средствами до момента их возврата в размере 10 % годовых.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что данный вывод апелляционного суда является необоснованным, поскольку суд не учел доводы ответчика о наличии экономической целесообразности совершения сделок именно на таких условиях.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Между тем указанные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Кроме того в кассационной жалобе ответчик указывает на то, что апелляционный суд неправильно определил размер убытков, подлежащих взысканию. По мнению ответчика, заявленная к взысканию сумма убытков в виде платы за пользование заемными денежными средствами за период после заключения соглашений о новации, которую взыскал апелляционный суд, неправомерно исчислена путем умножения номинала полученных Обществом векселей на 10% годовых, предусмотренных договорами займа, действие которых прекращено.

В пункте 30 Постановления N 13 разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и апелляционной инстанций ответчик не заявлял о неправильности произведенного истцом расчета указанной суммы убытков. Возражения ответчика сводились к отсутствию правовых оснований для взыскания убытков. В связи с этим расчет убытков не являлся предметом спора, фактические обстоятельства, связанные с расчетом, судами не устанавливались.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А56-83013/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Баляева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий