Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2022 г. N Ф07-8650/22 по делу N А56-77342/2021

18 июля 2022 г.

Дело N А56-77342/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 18.07.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А56-77342/2021,

УСТАНОВИЛ:

Слончак Валерия Игоревна, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Юг" (далее - ООО "Норманн-Юг"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 102781279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), от 06.08.2021 N 2, которым заявитель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 15.10.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 27.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле доказан состав инкриминируемого Слончак В.И. правонарушения, в то время как доказательств принятия конкурсным управляющим всех необходимых мер по соблюдению публичных обязанностей в материалах дела не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, ООО "Норманн-Юг" является застройщиком многоквартирного дома со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Садовая ул., уч. 1 (севернее дома 17, литера А, корпус 28-Б; (далее - Объект). Объект введен в эксплуатацию 21.11.2019.

Комитетом установлено, что отчетность ООО "Норманн-Юг" об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2020 года в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) своевременно, то есть до 31.03.2021, не размещена.

По факту выявленного нарушения 23.06.2021 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 2/дл в отношении Слончак В.И. - конкурсного управляющего ООО "Норманн-Юг".

Постановлением Комитета от 06.08.2021 N 2 конкурсный управляющий Слончак В.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии вины Слончак В.И. в совершении вменяемого ей правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины.

В рассматриваемом деле суды пришли к выводу о том, что у Слончак В.И. отсутствовала объективная возможность в срок до 31.03.2021 обнаружить и получить документы, в том числе сведения о доступе в личный кабинет ЕИСЖС для предоставления сведений в электронной форме, необходимые для надлежащего осуществления конкурсным управляющим деятельности в рамках процедуры банкротства, а также для представления соответствующей отчетности в Комитет. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным органом при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено (статья 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя и признали незаконным оспариваемое постановление.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А56-77342/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина