Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2022 г. N Ф07-10255/22 по делу N А56-8744/2022

20 июля 2022 г.

Дело N А56-8744/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г.,

рассмотрев 20.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Потапова Сергея Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А56-8744/2022,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Сергей Николаевич, место жительства, 198096, Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), о признании незаконными и отмене решения от 23.12.2021 и определения от 25.11.2021 N 45681/ж-2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России", адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - АО "Почта России").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Потапов С.Н. обжаловал решение от 18.04.2022 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба Потапова С.Н. оставлена без движения до 30.06.2022 как поданная с нарушением части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: в связи с тем, что податель жалобы не приложил к ней документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (Управлению и АО "Почта России"), а также иных документов, которые у них отсутствуют.

В кассационной жалобе Потапов С.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 09.06.2022. По мнению подателя жалобы, девствующим законодательством не предусмотрена обязанность потерпевшего, который не является предпринимателем, направлять апелляционную жалобу лицам, участвующим в рассмотрении дела; обжалуемое определение апелляционного суда ограничивает право заявителя на доступ к правосудию и возлагает на него несение не предусмотренных законом расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определение арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу абзаца второго части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 АПК РФ.

По правилам части 3 статьи 260 названного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе среди прочего прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Установив, что при обращении в апелляционный суд с жалобой Потапов С.Н. в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представил доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции правомерно оставил названную жалобу без движения.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения апелляционным судом норм процессуального права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А56-8744/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Потапова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая