Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2022 г. N Ф07-7634/22 по делу N А56-70826/2021

21 июля 2022 г.

Дело N А56-70826/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 21.07.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-70826/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, пом. 20Н, 23Н, 25Н, ОГРН 1037811022644, ИНН 7805111901 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш", адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 6, лит. М, пом. 10-Н, часть пом. 4, ОГРН 1157847337560, ИНН 7804289956 (далее - Компания), о взыскании 238 000 руб. задолженности по договору от 25.02.2019 N 23910/ВО-19.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 04.10.2021 в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.11.2021.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022 решение от 08.11.2021 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 25.02.2019 N 23910/ВО-19 (далее - договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по перевозке груза заказчика по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить такие услуги. Конкретный перечень и стоимость услуг согласуются сторонами в дополнительных соглашениях / заявках к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Общество указало, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказало ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 238 000 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах от 31.03.2021 N 0003003348 на сумму 28 000 руб. и от 07.04.2021 N 0003010021 на сумму 210 000 руб., составленными истцом в одностороннем порядке.

Истцом, в связи с неоплатой оказанных услуг по договору, была направлена в адрес ответчика претензия от 09.04.2021 N 125-21/43, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с доводами, изложенными судом апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта организации перевозки по территории Российской Федерации контейнеров в соответствии со счетом от 07.04.2021 N 0003010021, а также контейнеров в соответствии со счетом от 31.03.2021 N 0003003348 Обществом представлены транспортные накладные от 19.03.2021, которые подписаны представителем ответчика и удостоверены печатью организации.

Довод ответчика о подписании указанных транспортных накладных неуполномоченным лицом (Нищетой И.В.) обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (статья 183 ГК РФ).

На представленных транспортных накладных имеется оттиск печати. Бремя доказывания доводов об отсутствии полномочий лица проставившего свою подпись в транспортных накладных, а также несоответствии оттисков печати, лежит, в данном случае, на ответчике. В нарушение статьи 65 АПК соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод о несоответствии оттисков печати несостоятелен, поскольку нормы действующего законодательства не регламентируют количество печатей, которое может находиться в распоряжении юридического лица.

Мотивированного ходатайства, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, о наличии оснований для перехода судов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не заявлено, равно как и заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств либо о назначении судебной экспертизы спорных транспортных накладных по делу.

Сведения об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати или о неправомерном завладении ею в деле отсутствуют, соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

Более того, судом апелляционной инстанции отмечено, что аналогичным образом истцом были оказаны услуги по организации перевозки контейнеров на территории Российской Федерации, согласно представленным транспортным накладным от 09.10.2020, которые также были подписаны со стороны ответчика представителем Нищетой И.В., удостоверены аналогичной печатью. При этом выставленный истцом за оказанные услуги счет был оплачен ответчиком без возражений.

На основании вышеизложенного при доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по их оплате.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-70826/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВФ-Фреш" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова