Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2022 г. N Ф07-9363/22 по делу N А56-5444/2021

21 июля 2022 г.

Дело N А56-5444/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Кудряшовой Н.В. (доверенность от 07.10.2020 N 252-20),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А56-5444/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 37, литера Б, помещение 42-Н, ОГРН 1037811064741, ИНН 7805084528 (далее - Общество), о взыскании 1 475 649 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 10 281 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 20.10.2020 с последующим их начислением с 20.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.08.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2022 решение от 16.08.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 451 055 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 10 109 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 20.10.2020 с последующим их начислением с 21.10.2020 до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.04.2022, оставить в силе решение от 16.08.2021.

Как указывает податель жалобы, нежилое помещение 21Н, расположенное в доме N 2, литера Б2-Б3, по Манчестерской улице в Санкт-Петербурге, собственником которого является закрытое акционерное общество "Строительное объединение капитальной застройки", передано Обществу в аренду; основания для выставления счета на оплату бездоговорного потребления электроэнергии в отношении названного помещения отсутствуют в связи с подписанием дополнительного соглашения от 07.05.2018 к договору энергоснабжения от 24.04.2018 N 78020000309699; взыскание стоимости бездоговорного потребления с арендатора помещений не соответствует нормам действующего законодательства; генеральный директор Общества не имел право подписывать акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии; фактически Общество выполняло поручения собственников помещений о проведении работ по увеличению мощности; Общество не является надлежащим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Ленэнерго против удовлетворения жалобы возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество (застройщик) 06.05.1999 заключили договор об инвестиционной деятельности N 00-(И)003917(04) (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2001), по условиям которого застройщик за счет собственных и привлеченных денежных средств обязался осуществить реконструкцию объекта - зданий общежитий по адресам: улица Академика Константинова (под жилые и нежилые цели), дом 8, корпус 2, и проспект Энгельса, дом 37 (под жилые цели), урегулировав после завершения реконструкции отношения с дольщиками.

Согласно пункту 6.2.2 договора застройщик обязался до начала строительных работ заключить договоры на обеспечение объекта коммунальными услугами на период строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Созидание" в целях обеспечения электроэнергией объекта заключило с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" договор электроснабжения от 13.10.1999 N ОД-08622003.

Согласно акту от 10.12.2010 N 342 межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 28.02.2005 N 222, объект по адресу: проспект Энгельса, дом 37, литера Б, принят в эксплуатацию.

По условиям договора об инвестиционной деятельности от 06.05.1999 N 00-(И)003917(04) застройщик после сдачи объекта в эксплуатацию является собственником созданных им объектов и самостоятельно выполняет обязательства перед дольщиками, привлеченными им к осуществлению инвестиционного проекта.

Право собственности на нежилые помещения 51Н, 52Н по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 37, литера Б, 17.05.2017 зарегистрировано за Булгаковым Равилем Загидулловичем, а на нежилые помещения 42Н, 43Н по названному адресу - за Курмашовым Игорем Анатольевичем.

На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2017 по делу N 2-1522/2017 зарегистрировано право собственности Булгакова Р.З. на названные нежилые помещения и Курмашова И.А. - на помещение 43Н. На помещение 42Н право собственности Курмашова И.А. зарегистрировано на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2016 по делу N 2-4466/2016.

Булгаков Р.З. (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.05.2017 заключили договор N 16/17 аренды нежилых помещений 51Н, 52Н, расположенных по адресу: проспект Энгельса, дом 37, литера Б. В отношении названных помещений Ленэнерго 07.05.2018 выдало Обществу акт об осуществлении технологического присоединения N 18-0590.

Курмашов И.А. (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.03.2018 заключили договор N 17/18 аренды нежилых помещений 42Н, 43Н по указанному адресу, в отношении которых Ленэнерго 17.04.2018 выдало Обществу акт об осуществлении технологического присоединения N 18-9591.

Суды установили отсутствие доказательств передачи Обществом в собственность иным лицам нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже здания по адресу: проспект Энгельса, дом 37, литера Б, и указали, что акт от 25.09.2013 таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений, условий и сроков, на которых передается помещение. Доказательств регистрации права собственности за Федотовой М.В. не представлено.

Собственником помещения 21Н по адресу: Манчестерская улица, дом 2, литера Б2-Б3, является закрытое акционерное общество "Строительное объединение квартальной застройки", которое заключило с Обществом договор от 29.09.2017 N 60 аренды названного помещения.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 29.09.2017 N 60 арендатор самостоятельно заключает договор с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) на поставку электрической энергии.

Из дополнительного соглашения от 07.05.2018 следует, что Общество и Компания заключили договор энергоснабжения от 24.04.2018 N 78020000309699 в отношении помещения 21Н, срок действия которого установлен с 22.05.2018 (том дела 1, лист 16).

Ленэнерго в отношении объектов Общества, расположенных по адресам: Санкт-Петербург Манчестерская улица, дом 2, литера Б2-Б3, и проспект Энгельса, дом 37, литера Б, проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проведенных проверок выявлен факт потребления Обществом электрической энергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии:

- от 19.02.2018 N 9045420/пэк, от 06.03.2018 N 9047352/пэк, от 16.04.2018 N 9047213/пэк, от 15.05.2018 N 9047437/пэк, от 26.09.2018 N 9051293/пэк в отношении объекта (кафе) по адресу: проспект Энгельса, дом 37, первый этаж (период потребления с 01.02.2018 по 26.09.2018);

- от 21.05.2018 N 9047255/пэк в отношении объекта (магазин) по адресу: Манчестерская улица, дом 2, литера Б2-БЗ, помещение 21Н, 1 этаж (период потребления с 08.03.2018 по 21.05.2018);

- от 06.03.2018 N 9045431/пэк в отношении объекта (офиса) по адресу: проспект Энгельса, дом 37, литера Б, помещения 51Н, 52Н (период потребления с 17.05.2017 по 06.03.2018);

- от 06.03.2018 N 9045432/пэк в отношении объекта (офиса) по адресу: проспект Энгельса, дом 37, помещения 42Н, 43Н (период потребления с 01.03.2018 по 06.03.2018).

На основании указанных актов Обществу выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, которые им не оплачены.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договоров электрической энергии, Ленэнерго направило в адрес Общества претензию от 19.10.2020 N ПЭК/048/2553 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и признал иск обоснованным по праву. Суд установил, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом с применением ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%, тогда как указанная ставка действует с 01.01.2019, следовательно, по актам от 2018 года надлежало применять ставку НДС 18%, удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Ленэнерго 1 451 055 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 10 109 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как указал апелляционный суд, после завершения реконструкции здания по адресу: проспект Энгельса, дом 37, Общество стало собственником нежилых помещений в названном МКД и с момента сдачи в эксплуатацию объекта по акту от 28.02.2005 у него возникло обязательство по заключению договора энергоснабжения нежилых помещений. Апелляционный суд также указал, что факт выдачи Обществу актов о технологическом присоединении от 17.04.2018 в отношении помещений 42Н и 43Н и от 07.05.2018 в отношении помещений 51Н и 52Н подтверждает обязательство последнего заключить договоры энергоснабжения. С учетом изложенного апелляционный суд признал акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.03.0018 N 9045431 и 9045432 в отношении названных помещений правомерными.

Апелляционный суд, установив отсутствие доказательств передачи иным лицам помещений первого этажа здания по адресу: проспект Энгельса, дом 37, литера Б, и заключения Обществом как собственником данных помещений договора энергоснабжения, признал подтвержденным факт бездоговорного потребления им электроэнергии спорного объекта.

Довод Общества о том, что оно является арендатором помещения 21Н, расположенного в доме N 2, литера Б2-Б3, по Манчестерской улице, а потому не должно оплачивать бездоговорно потребленный ресурс, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен им.

Субъектный состав участников отношений по энергоснабжению нежилого помещения зависит от возложения на арендатора обязанности по заключению самостоятельного договора энергоснабжения в соответствии с условиями договора аренды.

Общество арендует названное помещение по договору аренды от 29.09.2017 N 60, пунктом 3.4 которого предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор с Компанией на поставку электрической энергии. Обязательство по заключению договора энергоснабжения в отношении нежилого помещения 21Н ответчиком не оспаривается.

Поскольку дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 24.04.2018 Общество заключило с Компанией только 07.05.2018 (начало действия - 22.05.2018), период бездоговорного потребления в отношении указанного помещения определен с 08.03.2018 по 21.05.2018.

Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признал ответчика лицом, обязанным произвести оплату электрической энергии, потребленной без договоров.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Ленэнерго, Общество в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Произведя перерасчет суммы исковых требований исходя из ставки НДС в размере 18%, апелляционный суд взыскал с ответчика 1 451 055 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 10 109 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 20.10.2020.

Требование Ленэнерго о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А56-5444/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова