Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2022 г. N Ф07-10945/22 по делу N А56-86003/2020

26 июля 2022 г.

Дело N А56-86003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Андреевой Н.Ф. - Федорова С.Ю. (доверенность от 27.05.2022), от Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области - Лаас О.В. (доверенность от 12.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Фаатовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-86003/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреева Наталья Фаатовна (ОГРНИП 304471014900011, ИНН 471000027306) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права собственности на здание магазина общей площадью 51,9 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 59 кв. м с кадастровым номером 47:29:0106002:303 по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, ул. Мелиораторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

Определением от 01.03.2021 (с учетом определения от 11.03.2021 об исправлении опечатки) суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Администрации об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 47:29:0106002:303, общей площадью 59 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, ул. Мелиораторов, путем сноса (демонтажа) магазина продовольственных товаров в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2021 иск удовлетворен, признано право собственности индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Фаатовны на здание магазина общей площадью 51,9 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 59 кв. м с кадастровым номером 47:29:0106002:303 по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, ул. Мелиораторов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Встречные исковые требования Администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Предпринимателю (арендатор) на праве аренды предоставлен по договору N 99 от 27.09.2012 (далее - договор) земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, ул. Мелиораторов, кадастровый номер 47:29:0106002:303, площадью 59 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания торгового павильона "Продукты".

В октябре 2012 года арендатор обратился в Администрацию с заявлением об изменении разрешенного вида использования предоставленного в аренду земельного участка.

Постановлением Администрации от 25.12.2012 N 892 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка" вид разрешенного использования - для содержания торгового павильона "Продукты" - земельного участка площадью 59 кв. м с кадастровым номером 47:29:0106002:303, расположенного по адресу: г. Луга, ул. Мелиораторов, предоставленного в аренду согласно договору аренды земельного участка N 99 от 27.09.2012, категория земель - земли населенных пунктов, был изменен на вид разрешенного использования - под строительство магазина продовольственных товаров.

Также в пунктах 2.1, 2.2 указанного постановления на предпринимателя возложены обязанности по разработке проекта строительства магазина продовольственных товаров и получению разрешения на строительство.

Предприниматель 19.01.2018 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина продовольственных товаров на указанном земельном участке.

Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись на непредставление заявителем предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документов.

Ввиду невозможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании на него права собственности. Администрация, считая спорный объект самовольной постройкой, предъявила иск о его сносе.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения по делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований и удовлетворении встречных требований Администрации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в его выдаче.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предпринимало мер для их получения.

В указанном пункте информационного письма приведен пример правильного разрешения подобных споров, когда общество с ограниченной ответственностью, предъявившее иск к муниципальному образованию о признании права собственности на созданную на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, представило доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство, и ему было отказано в выдаче такого разрешения. Однако, как следовало из материалов дела, к его заявлению не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, суд в иске отказал.

В данном случае, Предприниматель обращалась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей было отказано в получении такого разрешения ввиду непредставления предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов.

Предприниматель не оспаривала данный отказ Администрации, и не предпринимала никаких других действий для легализации данной постройки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Предпринимателя по своей сути был направлен на упрощение регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, то есть преследовал цель защиты неправомерного интереса.

В такой ситуации апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А56-86003/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Натальи Фаатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова И.В. Сергеева